№ 1-513/2020

уг.№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 02 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника - адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи своего мобильного телефона, по ресурсам интернет сети, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,19 грамма. После этого, получив от неустановленного лица сообщение, содержащее согласие о продаже наркотического средства, ФИО1 через мобильный телефон, используя «Киви Банк», перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 1350 рублей за приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ФИО1, получив адрес местонахождения наркотического средства, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, прибыл на участок местности, расположенный на ул

<

адрес>, прошел в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где на земле под деревом увидел сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,19 граммов, который ФИО1 взял, то есть незаконно его приобрел и стал незаконно хранить для личного потребления и без цели последующего сбыта в кепке, одетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кепке, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества - 1,19 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 ( раздел «Наркотические средства» ) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Масса вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в размере 1,19 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять наркотическое средство под названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он решил купить наркотическое средство «соль» для личного употребления. Для чего он через свой мобильный телефон зашел на интернет-сайт магазина, заказал 1 грамм указанного наркотического средства. Через платёжный терминал на номер счета «Киви кошелька» перевел денежные средства в сумме 1350 рублей на счет продавца, после чего на сайте ему пришло сообщение с местом, где находится «закладка» и фотографией местности, оно находилось в 

<

адрес> В тот же день он выехал из дома и на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут на ул. 

<

адрес>, около лесополосы остановил автомобиль, зашел в лес, нашел сверток. Он поднял данный сверток с земли и, положив под свою кепку, надел ее на голову. На 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил водительское удостоверение. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ, пояснил, что в лесополосе он приобрел наркотическое средство - «соль» путем поднятия закладки для личного употребления. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр. Сотрудниками полиции в кепке был обнаружен сверток с веществом светлого цвета, которое он приобрел для личного употребления. Считает, что зависимостью наркотической не страдает, однако готов пройти лечение у врача-нарколога.

Суд полагает оглашенные показания подсудимого возможным положить в основу приговора, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , следует, что он работает 

<

данные изъяты> ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО нес службу. Примерно в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он проверил документы у водителя, им оказался ФИО1, который нервничал. В связи с чем, предположив, что при последнем могут находиться вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в соответствии с пунктом 12 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» было принято решение доставить его в Ликино-Дулевский отдел полиции для производства его личного досмотра. ФИО1 ими был доставлен в Ликино-Дулевский ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское», по адресу: 

<

адрес>, где им в присутствии ФИО и двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кепке, одетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. По факту обнаружения свертка ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного потребления. Вышеуказанный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт. После чего конверт был опечатан, снабжен пояснительным текстом и подписями лиц, участвующих в ходе личного досмотра ФИО1 По факту производства личного досмотра ФИО1, им был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица (л.д. 66-68).

Так из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он ехал в качестве пассажира на автомобиле ФИО В указанное выше время автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили их принять участие в качестве понятых при составлении протокола об административном задержании лица, находящего в состоянии опьянения. Фамилию и анкетные данные мужчины в настоящее время не помнит. В Ликино-Дулевском отделе полиции по адресу: 

<

адрес> установили личность задержанного, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр мужчины, в ходе проведения которого, мужчина снял кепку, надетую на нем, в которой обнаружили сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков. В момент обнаружения сотрудником полиции указанного вещества, мужчина пояснил, что данное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «Соль» которое тот, путем поднятия «закладки» приобрел для личного потребления. Обнаруженное вещество было вложено в конверт, который опечатали, они поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей, документов, текст которого был оглашен ему вслух (л.д. 69-71).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалом проверки (КУСП №): согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы с ФИО остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проведения досмотра водителя в отделе полиции был обнаружен свёрток с веществом, схожим с наркотическим, который был изъят. Согласно протоколу доставления и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в присутствии понятых ФИО и ФИО в кепке, надетой на ФИО1 обнаружен сверток из липкой ленты, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом; справкой об исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество массой 1,19 граммов содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 3-7, 15); 

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, посредством которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 27-29);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, где последний указал на место в лесополосе, расположенного вблизи 

<

адрес>, то есть места приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д.30-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,19 граммов (л.д. 40-42); 

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Honor», в котором информации, значимой для уголовного дела не имеется, материала КУСП № по факту обнаружения у ФИО1 наркотического средства (рапорта, протокола доставления и изъятия вещей, справки о химическом исследовании), постановлением о признании мобильного телефона и материала КУСП вещественными доказательствами (л.д.46-48).

- протоколом осмотра предметов – конверта с наркотическим средством – содержащим в своем ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постановлением о признании наркотического средства вещественным доказательством по делу (л.д. 74-77);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство в крупном размере (л.д. 82-83).

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так признательные показания подсудимого ФИО1, который незаконно приобрел для собственного употребления и хранил наркотическое средство в крупном размере, подтверждаются показаниями оглашенными свидетеля сотрудника полиции ФИО , данными в ходе предварительного следствия, который совместно с инспектором ДПС ФИО ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль под управлением ФИО1, который по подозрению в хранении наркотических средств был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его досмотр, в ходе которого в кепке последнего обнаружили наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель ФИО, чьи показания были оглашены в суде, который показал, что участвовал понятым при досмотре ФИО1, в кепке последнего был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комков. Показания указанных лиц подтверждаются материалом проверки (КУСП), который в установленном законом порядке осмотрен следователем и признан вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим протоколы досмотра доставления, досмотра ФИО1, изъятия у него вещества, которое согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим средством и установлена его масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предмета – наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Судом исследовано заключение амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 не судим, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, раскаялся в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, а также наличие у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

При этом суд исходит из данных о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и отсутствие отягчающих свидетельствует о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на подсудимого настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, пройти лечение у врача-нарколога в соответствии с заключением нарколого-психиатрической экспертизы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,15 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское», уничтожить,

- мобильный телефон, хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении;

- материал КУСП №, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына