Дело № 2-4110/2017 г.

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аносовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску

ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 30.05.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №№, по условиям которого займодавец – ООО «МКК «Четвертак» предоставляет заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть, не позднее 30.06.2017 г., сумму займа и проценты. В день заключения договора между сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.05.2017 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об установлении единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа и компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в срок до 30.06.2017 г. в размере 4050 руб. Таким образом, общая сумма к возврату по договору составила 36 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 1950 руб. – проценты за пользование займом, 4050 руб. – сумма компенсации за изменение порядка уплаты процентов. В обеспечение обязательств ответчик предоставляет в залог автомобиль LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик, госномер №, VIN №. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, внеся 30.06.2017 года в кассу лишь 6000 руб., которые были списаны в счет уплаты процентов по договору и компенсации за изменение срока уплаты процентов. 30.06.2017 года сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения полной суммы займа до 30.07.2017 года, за что была установлена оплата в размере 4050 руб. 30.07.2017 года ответчик осуществил частичную оплату задолженности в размере 6000 руб. 30.07.2017 года сторонами было заключено соглашение об изменении срока погашения полной суммы займа до 30.08.2017 года, за что была предусмотрена оплата в сумме 3803 руб. В установленный срок ответчик задолженность в полном объёме не погасил, на досудебное уведомление о погашении задолженности не отреагировал. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 59958 руб., из которых: основной долг в сумме 33803 руб., проценты за пользование займом в сумме 4394 руб., пени в сумме 6761 руб., а также штраф в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7998 руб. 74 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик, госномер №, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 30 000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не предоставил. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.05.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого займодавец – ООО «МКК «Четвертак» предоставляет заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до 30.06.2017 года под 76.532% годовых (п.4).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставляется в залог транспортное средство LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик, госномер №, VIN №. 

П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, предусмотрено, что за просрочку платежей по договору выплачивается неустойка в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки, за нарушение сроков передачи заложенного имущества – штраф в размере 50 % от его стоимости. 

30.05.2017г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №№. Условиями, которого оговорен график платежей, установлен единовременный порядок уплаты процентов и суммы основного долга 30.06.2017 года в сумме 36 000 руб. В соответствии с п.2 за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 4050 руб. 

30.05.2017 г. ООО «МКК «Четвертак» выполнило условия договора займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 30.05.2017 г. и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

30.06.2017 года ФИО1 было подано заявление о продлении срока возврата займа до 30.07.2017 года, а также 31.07.2017 года подано заявление о продлении срока возврата займа до 30.08.2017 года, а также оплата за продление сроков возврата займа.

Материалами дела также подтверждается, что ответчиком ФИО1 в погашение задолженности было произведено два платежа: платёж от 30.06.2017 года в размере 6000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа, компенсации за изменение порядка оплаты процентов и пени за нарушение срока внесения платежей, платеж от 30.07.2017 года в размере 6000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга.

Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 59958 руб., из которых: основной долг в сумме 33803 руб., проценты за пользование займом в сумме 4394 руб., пени в сумме 6761 руб., а также штраф в сумме 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств. Суд не соглашается с расчетом задолженности истца в силу следующего.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование займом и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В месте с тем, разрешая требования истца о взыскании пени в сумме 6761 руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 3000 рублей. 

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, сумму займа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 46 197 рублей, в том числе: основной долг в сумме 33 803 руб., проценты за пользование займом в сумме 4394 руб., пени в сумме 3 000 руб. (определенная судом), а также штраф в сумме 5 000 руб. (определенный судом).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставляется в залог транспортное средство LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик, госномер №, VIN №. 

Согласно копии паспорта транспортного средства серии № собственником указанного транспортного средства является ФИО1

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца обоснованными и в этой части.

Определяя начальную продажную цену предмета залога - автомобиля LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик, госномер №, VIN №, суд принимает во внимание, что залоговая стоимость сторонами определена в сумме 30 000 руб. 

Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не представил. В такой ситуации суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с условиями договоров залога.

Вырученные от продажи имущества денежные средства в сумме 30000 рублей направить в счет уплаты долга перед истцом. 

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которая была оплачена истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг № 166 от 03.10.2017г. и подтверждаются приходным кассовым ордером № 166 от 03.10.2017 г. на сумму 20 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 7585 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» сумму основного долга по договору займа от 30.05.2017 г., проценты за пользование займом за период с 30.05.2017г. по 30.09.2017г., неустойку за просрочку платежа, штраф за просрочку передачи имущества, в общей сумме 46 197 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7585 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 210540, 2010 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик, госномер №, VIN №, госномер №, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 30 000 рублей. 

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Титова 

Решение в окончательной форме принято 12.12.2017г.

Председательствующий подпись Н.В. Титова 

Решение не вступило в законную силу.