Дело № 1-22/2020

№

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Глазуновой Я.В., 

при секретаре Петровой В.В.,

с участием: государственных обвинителей Токовой П.Е., Голубцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юманова И.Д.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

установил:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, нанес потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты> удар в 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что всё произошло в его жилище ДД.ММ.ГГГГ в послеобедененное время, в квартиру ворвался находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, вел себя агрессивно, провоцировал драку. Он сам не понимает, как 

<

данные изъяты> нанес Потерпевший №1 один удар ножом в 

<

данные изъяты>. С Потерпевший №1 до этого отношений не было никаких. Его реакция на поведение Потерпевший №1 связана с тем, что ранее Потерпевший №1 наносил телесные повреждения его знакомой Свидетель №1, когда Потерпевший №1 вторгся в его жилище, в квартире находились Свидетель №2 и Свидетель №1, он опасался за них, они втроем распивали спиртное по случаю дня рождения Свидетель №2. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференц связи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит, он зашел в дом к ФИО1, за своей сожительницей Свидетель №1, находившейся там. Между ним и ФИО1 возник конфликт, так как он зашел в дом к ФИО1 без приглашения. В ходе конфликта он ударил ФИО1 в грудь кулаком, ФИО1 нанес ему один удар ножом в правую ногу, после чего он ушел из дома ФИО1.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ судом с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 39-41), из которых следует, что у него есть сожительница Свидетель №1. Около 

<

данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе, вели общее хозяйство. Отношения с Свидетель №1 у него сложные. В ДД.ММ.ГГГГ году он причинил Свидетель №1 телесные повреждения, которые повлекли за собой средний вред здоровью, за что был осужден, но они продолжили жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов Свидетель №1 ушла на смену, он в этот день отдыхал, распивал спиртное. В вечернее время пошел на работу к Свидетель №1, придя в диспетчерскую, увидел, что в кресле сидит их сосед из 

<

адрес>, ФИО1, с которым он знаком около 

<

данные изъяты>, отношения соседские, неприязни не было. Он высказал претензии ФИО1, в нецензурной форме по поводу того, что тот сидит в диспетчерской. ФИО1 ему ответил, в такой же форме. Свидетель №1 попросила его уйти, он оскорбил Свидетель №1 и пошел домой. Дома он выпил еще немного пива и вновь пошел к Свидетель №1 на работу, стал выяснять с ней отношения. ФИО1 все это время находился в диспетчерской и вмешивался в их разговор. Он почувствовал ревность к Свидетель №1. Он оскорблял Свидетель №1, последняя просила уйти, он поругался с ФИО1 и ушел. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов Свидетель №1 вернулась с работы, сказала, что пошла в гости к соседке Свидетель №2. Он сказал, что хочет поговорить с Свидетель №1 и извиниться за то, что оскорбил ее. Свидетель №1 не стала слушать и ушла. Он сходил в магазин, купил себе две банки «

<

данные изъяты>» и пошел домой к Свидетель №2 Ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 там не оказалось, он сразу понял, что они пошли к ФИО1 распивать спиртное. Он постучался в квартиру к ФИО1, дверь была не заперта, он вошел в комнату, разулся. ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели за накрытым столом, пили спиртное. Он попросил Свидетель №1 пойти домой, Свидетель №1 согласилась. Дома между ним и Свидетель №1 произошел конфликт. Он попросил Свидетель №1 никуда не ходить больше, Свидетель №1 сказала, что будет делать, что хочет и ушла. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня он снова пошел к ФИО1, чтобы забрать домой Свидетель №1, постучал, дверь была открыта, он прошел, разулся. ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, продолжали распивать спиртное. Он попросил Свидетель №1 пойти домой. Свидетель №1 отказалась. ФИО1 стал выгонять его из квартиры. Он сказал, что без Свидетель №1 никуда не пойдет. ФИО1 стал кидаться на него. Свидетель №2 стала его успокаивать, попросила его Потерпевший №1 уйти, взяла его кроссовки и выбросила в коридор. Он вышел в коридор, надел кроссовки и вновь зашел в комнату к ФИО1. В этот момент ФИО1 оскорбил его и стал на него бросаться. Они стояли лицом друг к другу. Он разозлился и ударил ФИО1 пару раз кулаком по туловищу. ФИО1 схватил со стола кухонный нож и замахнулся на него, он понял, что ФИО1 его сейчас порежет, поэтому увернулся, и удар пришелся в правую ягодицу. Он почувствовал резкую боль, из раны хлынула кровь, он стал терять сознание, затем зажал рану рукой и вышел из квартиры ФИО1, пошел домой к маме. По дороге встретил брата ФИО9, который отвез его в больницу. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, Потерпевший №1 пришел к ней на работу и устроил конфликт. На следующий день в 

<

данные изъяты> часов между ней и Потерпевший №1 конфликт продолжился, она ушла, встретилась с Свидетель №2, которая пригласила её в гости. Затем они пошли в гости к соседу - ФИО1, распивали там спиртное. Пришел Потерпевший №1, но так как она сидела за холодильником, он её не увидел. Ему сказали, что её нет, и он ушел. Через некоторое время она спустилась к себе в квартиру, где между ней и Потерпевший №1 снова начался конфликт, возникла драка, Потерпевший №1 не выпускал её из дома, она кричала о помощи. ФИО1 и Свидетель №2 пришли и забрали её, они втроем снова пошли к ФИО1. Затем Потерпевший №1 стал ломиться к ФИО1, его не пускали, он ушел, потом Потерпевший №1 снова пришел, начался конфликт, Потерпевший №1 кидался на нее. ФИО1 защищал её и Свидетель №2. Потерпевший №1 наносил удары ФИО1 руками, а затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в ягодицу. С ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 отношения не поддерживает.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), из которых следует, что около 

<

данные изъяты> лет она проживала с сожителем Потерпевший №1. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, в моменты, когда он находится в трезвом состоянии, если же Потерпевший №1 употребляет спиртное то он начинает агрессивно себя вести, устраивать скандалы, основанные на ревности. 

В остальном показания Свидетель №1 в целом аналогичны тем, которые она дала в судебном заседании, кроме того, что в ходе предварительного следствия Свидетель №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 без приглашения пришел в квартиру ФИО1, где устроил скандал, ФИО1 не выдержал и стал оскорблять Потерпевший №1, выпроваживая Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 и ФИО1 стояли лицом друг к другу. Потерпевший №1 нанес два удара кулаком по туловищу ФИО1. Затем ФИО1 схватил со стола кухонный нож и замахнулся на Потерпевший №1, однако последний смог увернуться, и нож попал в правую ягодицу Потерпевший №1 Она увидела, что у Потерпевший №1 из раны хлынула кровь, последний стал терять сознание. Потерпевший №1 зажал рану рукой, чтобы остановить кровь и вышел из квартиры ФИО1. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что потерпевшего Потерпевший №1 знает как сожителя её приятельницы Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 выпивали спиртное у ФИО1. Свидетель №1 сказала, что у нее нет телефона. ФИО1 дал ей телефон, Свидетель №1 сказала, что поедет за сим картой, спустилась вниз на первый этаж к себе в квартиру. Они с ФИО1 услышали крики, им позвонила ФИО18, попросила спасти Свидетель №1 от Потерпевший №1, они спустились вниз, постучались, Потерпевший №1 открыл дверь, он был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 ушла с ними, они снова прошли к ФИО1, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним в дверь постучался Потерпевший №1, она пошла открывать дверь, но Потерпевший №1 сам ввалился в комнату. ФИО1 сказал, что ему таких гостей не надо и попросил Потерпевший №1 выйти. Она взяла обувь Потерпевший №1 и выбросила в коридор. Потерпевший №1 ушел, примерно через 

<

данные изъяты> минут он снова вернулся. Он был агрессивен, кинулся на ФИО1 с кулаками. У Свидетель №1 началась истерика, она боялась Потерпевший №1.Между Потерпевший №1 и ФИО1 началась драка, Потерпевший №1 3-4 раза ударил ФИО1, ФИО1 уворачивался. Как у ФИО1 оказался нож, она не поняла. Нож лежал на кухонном столе, они резали торт. ФИО1 просил Потерпевший №1 успокоиться, и выпихивая его из квартиры, задел Потерпевший №1 ножом. Она испугалась и отошла в сторону. Потерпевший №1 ушел.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2 (том 

<

данные изъяты>), из которых следует, что они в целом аналогичны данным в ходе судебного следствия, кроме того свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что когда ФИО1 стал с Потерпевший №1 опять конфликтовать выражаться нецензурно, ФИО1 стал подталкивать Потерпевший №1 к выходу из комнаты. Они стояли лицом друг к другу. В какой-то момент Потерпевший №1 ударил два раза кулаком по туловищу ФИО1, после чего ФИО1 схватил со стола кухонный нож и замахнулся на Потерпевший №1 В связи с тем, что ФИО1 и Потерпевший №1 находились очень близко друг от друга, в момент, когда ФИО1 наносил удар, Потерпевший №1 увернулся и, удар ножом пришелся в правую ягодицу. Из раны нанесенной Потерпевший №1 хлынула кровь, последний стал терять сознание. Потерпевший №1 зажал рану рукой, чтобы остановить кровь и вышел из квартиры.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, утверждая, что Потерпевший №1 самостоятельно налетел на нож, который был в руках у ФИО1. Пояснила, что ФИО1 по природе своей спокойный человек. 

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от дежурного фельдшера поступило сообщение о том. что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз:проникающее ранение ягодицы 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок у 

<

адрес>, изъяты 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, а также ФИО1 были даны пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, 

<

данные изъяты>

Из прокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о причинении телесных повреждений ножом Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) у Потерпевший №1 на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 согласуются с данными, содержащимися в выводах судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (один удар ножом в область ягодицы), а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1 и Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, явился с повинной, 

<

данные изъяты>. По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО1 о совершенном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую существенное значение для расследования преступления, в том числе, указал способ совершения преступления. Также суд полагает возможным на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что было установлено в судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, а также суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания и для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, необходимо, применив ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает законным и справедливым меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск ООО 

<

адрес>» о возмещении расходов, понесенных на лечение потерпевшего.

В судебное заседание подсудимым представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении лицом, причинившим вред здоровью гражданина, расходов страховой медицинской организации на оплату медицинских услуг, 

<

данные изъяты>. Гражданский истец - ООО 

<

данные изъяты>» уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 

<

данные изъяты> копеек. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно ч. 2,3,5 ст. 31 данного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. 

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание также, что в подтверждение гражданского иска суду представлены все надлежащие документы, а именно: 

<

данные изъяты>, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвокату Юманову И.Д. за осуществление защиты ФИО1 в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в 

<

адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

адрес>» сумму расходов, понесенных на лечение застрахованного лица Потерпевший №1, в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.