Судья 1 инстанции Машукова Е.П. № 22-1735/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2025 года.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Начальник филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 года представление начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном решении, считает их необоснованными, указывает, что при принятии решения об отмене условного осуждения, судом первой инстанции не было принято во внимание его состояние здоровья, наличие у него онкологического заболевания и перелома шейки бедра, в связи с чем, по мнению автора апелляционной жалобы, ему требуется оперативное вмешательство, которое он не может получить в местах лишения свободы. Кроме того осужденный считает, что сотрудники уголовно - исполнительной инспекции специально ввели его в заблуждение, давая ему на подпись предупреждения об отмене условного осуждения под видом неизвестных бумаг, которые он подписывал, не вникая в их суть, так как не имеет юридического образования. Вместе с тем ФИО1 обращает внимание суда апелляционной инстанции, что первый раз на прием к врачу-наркологу ему попасть не удалось, поскольку в Куйтунской больнице такого врача в штате работников не числится, в связи с чем его направили в г. Тулун для сдачи анализов, куда он не прибыл ввиду отсутствия у него такой возможности, в связи с чем полагает, что он незаконно получил нарушение порядка отбывания условного осуждения. Вместе с тем автор жалобы указывает, что одной из причин его неявки на прием к врачу-наркологу было отсутствие у него паспорта, который он потерял и не восстановил, ввиду невозможности получения военного билета. Осужденный в своей жалобе отмечает, что всегда соблюдал возложенные на него обязанности, регулярно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию. По мнению автора апелляционной жалобы, правонарушений он не совершал, по совету сотрудника полиции он получил ксерокопию своего паспорта, с которой направился сразу же к наркологу для того, чтобы встать на учет и пройти необходимое лечение. 

На основании изложенного, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании прокурор Эйсбруннер К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 УИК РФ, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Так, судом первой инстанции на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов установлено, что 8 октября 2024 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, 17 октября 2024 года осужденный был поставлен на учет, ему разъяснены возложенные на него обязанности, порядок исполнения условного осуждения, недопустимость совершения административных правонарушений и повторных преступлений, о чем отобрана соответствующая подписка и вручена памятка, установлены дни для явки на регистрацию, а также выдано направление к наркологу ОГБУ «Куйтунская районная больница».

Вместе с тем, из объяснений осужденного от 29 ноября 2024 года следует, что находясь на приеме в кабинете нарколога 20 ноября 2024 года, ФИО1 было рекомендовано приехать в ОГБУЗ ИОПНД «Тулунский филиал», однако он отказался, так как не мог оставить свой дом без присмотра. По данному факту осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и 29 ноября 2024 года осужденному повторно выдано направление к наркологу. Согласно справке ОГБУ «Куйтунская РБ», 30 ноября 2024 года ФИО1 в приеме было отказано, так как у осужденного отсутствовали документы, удостоверяющие личность (паспорт, медицинский полис), рекомендовано врачом психиатром-наркологом ИОПНД ФИО6 явиться с полным пакетом документов. 17 декабря 2024 года осужденному было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения и выдано очередное направление к врачу-наркологу ОГБУ «Куйтунская районная больница», однако осужденный на прием не явился. Вместе с тем постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 14 января 2025 года ФИО1 был продлен испытательный срок за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц. Между тем, 27 февраля 2025 года от осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не явился на прием к наркологу по причине отсутствия у него паспорта гражданина РФ и в этот же день ФИО1 было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возложенных на него судом обязанностей. Согласно справке ОГБУ «Куйтунская районная болница», 9 апреля 2025 года осужденный ФИО1 обратился в кабинет врача психиатра-нарколога с копией паспорта гражданина РФ, ему рекомендована консультация нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал для решения вопроса о необходимости стационарного лечения. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, на протяжении длительного периода времени не прошел консультацию у врача-нарколога, игнорируя предупреждения сотрудников уголовно-исполнительной инспекции об отмене ему условного осуждения. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом также была исследована характеристика ст. УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», согласно которой ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении алкогольными напитками и потреблении наркотических средств без назначения врача, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, в связи с чем судом обоснованно был сделал вывод о том, что после продления испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденный должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Не находит оснований сомневаться в правильности указанных выводов и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали ли бы осужденного возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности.

При этом доводы автора апелляционной жалобы о том, что он по объективным причинам не являлся на прием к врачу-наркологу, поскольку им был утерян паспорт, который не представилось возможным восстановить, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку указанное не является причиной для снятия или приостановления возложенных приговором суда обязанностей, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при постановке не учет -17 октября 2024 года и 31 января 2025 года ФИО1 было разъяснено право на обращение в инспекцию, в том числе с заявлением об оказании содействия на восстановление документов, которым последний не воспользовался, и с соответствующим заявлением не обращался.

Кроме того утверждения осужденного о том, что он не прошел консультацию врача-нарколога по причине отсутствия в Куйтунской районной больнице соответствующего специалиста, признаются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, представитель филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 пояснила, что осужденный ФИО1 был направлен к врачу – наркологу в Куйтунскую районную больницу для получения выписки о диагнозах и направления в Тулунский филиал ИОПНД, без которых пациента не могут принять на лечение в соответствующее медицинское учреждение.

Вместе с тем доводы осужденного о введении его в заблуждение инспектором уголовно- исполнительной иснпекции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, в которых содержатся его собственноручные объяснения о причинах неявки к врачу - наркологу, а также подписи о том, что осужденный бы неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения, кроме того ФИО1 уже был продлен судом испытательный срок по вышеуказанным основаниям, в связи с чем о последствиях уклонения от возложенных приговором суда обязанностей, ФИО1 было достоверно известно.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на представленных материалах, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое решение об удовлетворении представления начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области соответствующим положениям уголовного закона РФ.

При этом каких - либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах не содержится, суду они не представлены, при этом суд апелляционной инстанции учитывает положения федерального законодательства об оказании медицинской помощи в местах лишения свободы, в соответствии с которым администрация указанных учреждений обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья лиц, отбывающих лишение свободы, и при ухудшении состояния здоровья, сотрудники учреждения безотлагательно принимают меры для организации осужденному соответствующей медицинской помощи.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий при рассмотрении представления создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные суду. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Осужденный не был лишен возможности представлять доказательства, опровергающие доводы преставления. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако приговор в отношении ФИО1 ранее вступил в законную силу и в данном судебном заседании рассматривался вопрос об отмене условного осуждения в порядке исполнения приговора, тем самым избрание меры пресечения в отношении осужденного в стадии исполнения приговора не основано на законе, в связи с чем указание суда на избрание ФИО1 меры пресечения подлежит исключению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при рассмотрении представления начальника филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – изменить:

- исключить из постановления указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Полухина