Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Шапкиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании прав общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> размере (№) и (№) долей в праве общей долевой собственности соответственно. Требования иска мотивированы тем, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 принадлежит право собственности в размере (№) долей, ФИО2 – (№) долей в праве долевой собственности. Жилой дом расположен на земельном участке, права на который не зарегистрированы. Полагают, что при переходе права собственности домовладение по адресу: 

<

адрес> право на использование земельного участка занятого домовладением переходило на тех же условиях, и в том же объеме, что и у прежнего собственника, который пользовался им как собственным.

В июле 2019 г. истцы решили оформить земельный участок в собственность, для чего обратились в ДИЗО Воронежской области, (ДД.ММ.ГГГГ) получили отказ, поскольку информация о первоотводных документах и законность образования испрашиваемого земельного участка площадью (№) кв. м не представлена.

Для получения первоотводных документов истцы обратились в Администрацию ГО 

<

адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) заявителям сообщено, что информационная система обеспечения градостроительной деятельности не содержит запрашиваемого документа. В настоящее время истцы не могут оформить земельный участок ввиду отсутствия документа, подтверждающего принадлежность данного земельного участка на праве собственности кому-либо из прежних собственников, отсутствует первоначальный первоотводной документ на земельный участок.

Истцы являются правопреемниками лица, которому земельный участок был предоставлен примерно в (ДД.ММ.ГГГГ)

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истцы не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика ДИЗО ВО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил, в ранее состоявшихся по делу заседаниях против удовлетворения требований возражал по мотиву отсутствия границ земельного участка, а так же информации о первоотводных документах и законности образования земельного участка испрашиваемой площадью (№) кв. м, в то время как на кадастровом учете стоит земельный участок площадью (№) кв. м.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежит (№) доли в праве долевой собственности на жилой дом кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – (№) доли, что следует из выписки ЕГРН (л.д.49-50).

Согласно сведений ЕГРН земельном участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоит на учете с кадастровым номером (№) площадью (№) кв.м., при этом границы земельного участка не определены.

Первоотводные документы на земельный участок отсутствуют. 

Согласно протокола (№) заседания исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принималось решение (№) об оформлении самовольного строения по 

<

адрес>, из которого следует, что домовладение (№) по 

<

адрес> принадлежит гражданам: (ФИО)2 ? часть и (ФИО)3 ? часть на основании договора купли-продажи строения от (ДД.ММ.ГГГГ) Площадь земельного участка (№) кв.м. Гражданка (ФИО)10 самовольно выстроила жилую пристройку. Она умерла. Наследники просят оформить самовольное строение и выдать справку на ввод в наследство. Решено: разрешить управлению коммунально-жилищного хозяйства оформить самовольное строение в части (ФИО)7, считать в ее части жилой площади – (№) кв.м, число комнат – 3, жилая площадь всего дома будет – (№) кв.м, общеполезная (№) кв.м, число комнат – 5.(л.д.19).

Согласно решения 

<

адрес> совета депутатов трудящихся 

<

адрес> исполнительного комитета от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об уточнении площади земельного участка по 

<

адрес> решено считать площадь земельного участка равной (№) кв. м.

Право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> возникло:

на (№) доли - на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом (ФИО)8, акта приема передачи от той же даты к договору купли-продажи;

на (№) доли - на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом (ФИО)8;

на (№) доли - на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом (ФИО)8;

на (№) доли - на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом (ФИО)8 (л.д.28-43).

Право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> на (№) доли возникло на основании нотариально заверенного нотариусом (ФИО)8 договора от (ДД.ММ.ГГГГ), на (№) доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72-151).

Истцы обратились к Департаменту имущественных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью (№) кв. м., в чем истцам было отказано по мотиву состояния на кадастровом учете земельного участка с одноименным номером площадью (№) кв. м, и отсутствия у заявителей информации о первоотводных документах и законности образования земельного участка площадью (№) кв. м. (л.д.13-15). 

Согласно ответа Администрации ГО 

<

адрес> информационная система не содержит сведений о первоотводных документах на земельный участок по адресу 

<

адрес>. (л.д.18).

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1,2 ст. 59 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

П.3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела материалов позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцам строение - индивидуальный жилой дом, был отведен правопредшественникам истцов по настоящему делу до 1930 г., виду чего подлежит передаче в собственность истцов.

То обстоятельство, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не могут являться основанием для отказа в передаче истцам земельного участка в собственность площадью (№) кв. м, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка, а так же его площади, допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что истцы не лишены права определить границы земельного участка и уточнить его площадь в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ФИО2 права собственности на (№) долей в праве собственности, а за ФИО1 на (№) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый (№) площадью (№) кв. м. основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании прав общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№) площадью (№) кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на (№) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№) площадью (№) кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Попова