Гр. дело №2-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 06 февраля 2019 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

с участием помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В., 

представителя истца Аверина А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором мирового судьи судебного участка ..... ..... от ..... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 

Апелляционным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области ФИО1 был освобожден от наказания по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока уголовного преследования. 

Ссылаясь на положения ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что в результате преступления, совершенного ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на стационарном лечении. Кроме того, в результате избиения его ответчиком, испытал нравственные страдания, которые выразились в чувстве обиды и унижения, поскольку удары наносились ему в присутствии сослуживцев, все действия ответчика сопровождались оскорблением и клеветой в его адрес, что негативно повлияло на его морально-психологический статус. До настоящего времени ответчик не принес ему извинения и не пытался возместить причиненный вред. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя, о чем предоставил соответствующее заявление. 

Представитель истца - адвокат Аверин А.В. (по ордеру) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду показал, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений в результате умышленных преступных действий подтверждена приговором мирового судьи от ....., равно как и характер данных телесных повреждений. Установленные приговором обстоятельства оспариванию и повторному доказыванию не подлежат. Приговором установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес удары рукой в область лица ФИО2 

При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, вызвавшийся в длительном расстройстве здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Истец неоднократно находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ .... и в связи с причиненными ему травмами испытывал физическую боль и страдания. Также просил принять во внимание, что его доверителю были причинены нравственные страдания, которые выразились в чувстве обиды и унижения, поскольку он на момент совершения преступления находился в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ..... и при исполнении своих служебных обязанностей. Удары ФИО1 ему наносились публично в присутствии иных сотрудников ЛО МВД России на ....., в связи с чем он испытал чувство унижения и оскорбления. После избиения ФИО1 не пытался загладить причиненный ФИО2 вред и не приносил извинений. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины. Показал, что ударов ФИО2 не наносил, поскольку не мог этого сделать ввиду того, что перед этим ему был выставлен диагноз- перелом руки, о чем он заявлял при рассмотрении уголовного дела. То обстоятельство, что он не мог в таком состоянии наносить истцу удары подтверждено заключением специалиста П. Считает, что психологическая травма и нравственные страдания истца не подтверждены материалами уголовного дела. Кроме того, показал, что ФИО2 является сотрудником полиции и ему был полностью оплачен период нетрудоспособности и возможно выплачено страховое возмещение. Показал, что извинений по поводу причинения вреда здоровью истца, он не приносил, поскольку своей вины в совершении преступления не признает. Просил суд учесть, что в настоящее время у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред..

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что приговором мирового судьи судебного участка ..... ..... от ..... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ряда ограничений. 

Апелляционным постановлением Мичуринского городского суда ..... от ..... приговор мирового судьи судебного участка ..... ..... от ..... в отношении ФИО1 изменен в части назначенного наказания. На основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения. 

Из приговора мирового судьи от ..... следует, что преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ..... около 01 ч. 30 м. ФИО1, находясь в гаражном массиве в районе ..... ..... ....., в ходе конфликта с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область лица, причинив потерпевшему ..... В соответствии с приказом Минсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, .... квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт умышленного нанесения ..... ФИО1 ударов кулаками рук в область лица ФИО2 и причинение в связи с этим ..... подтверждены вступившим в законную силу приговором суда. 

Поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные приговором суда не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, доводы ответчика ФИО1 о том, что он ударов ФИО2 не наносил и телесных повреждений не причинял, суд находит несостоятельными, поскольку его довод об отсутствии вины опровергается материалами дела.

На основании вышеуказанных норм закона, учитывая доказанность вины ФИО1 в причинении телесных повреждений истцу и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и повреждением здоровья истца, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, подтвержденных копией заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы ....., выполненной экспертами ТОБУЗ .... 

Так согласно заключению экспертов, у ФИО2 при обращении в ТОГБУЗ .....» и дальнейшем обследовании обнаружены телесные повреждения: .... 

Из вышеназванного заключения следует, что ФИО2 в связи с вышеуказанными травмами находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ ....» с ..... по .....; с ..... по ..... и с ..... по ...... 

Также согласно записям амбулаторной карты, ФИО2 обращался за амбулаторной медицинской помощью к ..... 

Таким образом, суд находит доказанным, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2, что свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца со стороны ответчика и о нарушении прав истца виновными действиями ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не мог наносить удары истцу, поскольку за некоторое время до этого у него был диагностирован перелом руки, что подтверждено соответствующим заключением специалиста, не могут подвергаться правовой оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела. Данные доводы нашли свою оценку в судебных постановлениях при рассмотрении уголовного дела, о чем указано в приговоре мирового судьи от 03.05.2018 и апелляционном постановлении судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.10.2018. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны истца о причинении ФИО2 действиями ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувстве обиды и оскорблении со стороны ответчика.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения в отношении него ФИО1 преступления, состоял в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ..... и в тот момент исполнял свои служебные обязанности. Как следует из приговора мирового судьи от ....., удары ФИО2 наносились ФИО1 в непосредственном присутствии иных сотрудников ЛО МВД России на ....., что свидетельствует о его публичном унижении со стороны ответчика перед сослуживцами. 

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей 2003 и 2012 годов рождения. 

На основании изложенного учитывая тяжесть вреда здоровью и характер повреждений, продолжительность лечения, вышеуказанные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. 

Поскольку истец при предъявлении иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 ( сорок тысяч) руб. оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2019.

Председательствующий А.В. Замотаева