ПРИГОВОР

ИФИО1

23 июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мержуевой П.С-М., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО7, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР от 13.08.2015г. и ордер № от 14.06.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> ЧР по п.п. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ к л/св. на срок 7 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом ЧР по ч.3 ст.ст.158 УК РФ к л/св. на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (ранее Пролетарская), 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Так он, в декабре 2004 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на расстоянии двух метров от забора 

<

адрес> бен ФИО2 

<

адрес>, нашел и незаконно приобрел восемь патронов, которые согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются: промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра-9Х18 мм к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм: пистолету конструкции ФИО4 «ПМ», автоматическому пистолету ФИО9 «АПС», револьверу ФИО9 и ФИО10 («РСА»), специальному малогабаритному пистолету – пулемету («ПП-90»), пистолету пулемету «Кипарис» и др. Данные патроны исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбе) и в нарушение положений Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., а именно требований, предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, у ФИО3, не имеющего на то специального разрешения, тут же возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность задуманного, зная, что патроны находятся в ограниченном гражданском обороте и подлежат немедленной сдаче в правоохранительные органы, в указанное время спрятал 8 патронов в сарае 

<

адрес> (бывш. Пролетарская) 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ношение боеприпасов, ФИО3, взял указанные 8 патронов с места хранения, положил их в правый задний карман надетых на нем джинсовых брюк темно-синего цвета, и незаконно носил при себе примерно до 16-00 часов того же дня, когда был остановлен сотрудниками ОУР ОП № (по ФИО2 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, которые в ходе личного досмотра, в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк их обнаружили и изъяли. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 15.05.2019г., ФИО3 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.64), которое было удовлетворено 16.05.2019г. (л.д. 65) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8-М. от 09.04.2019г. о том, что 09.04.2019г. примерно в 15 час. 40 мин. сотрудниками ОУР ОП № (по ФИО2 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был остановлен ФИО3, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 8 патронов (л.д.5); протоколом личного досмотра и изъятия от 09.04.2019г., проведенного в кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес>, из которого усматривается, что у ФИО3 из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты 8 патронов (л.д.6-7); Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019г. и фото таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров от забора 

<

адрес> бен ФИО2 

<

адрес>, где ФИО3 нашел и взял 8 патронов, являющихся промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра -9Х18 мм. (л.д.14-21); Протоколом осмотра предметов от 23.04.2019г., согласно которому были осмотрены восемь гильз патронов, являющихся промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра -9Х18мм. (л.д.41-42); заключением эксперта № от 11.04.2019г., из выводов которого 8 патронов, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра-9Х18 мм к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм: пистолету конструкции ФИО4 «ПМ», автоматическому пистолету ФИО9 «АПС», револьверу ФИО9 и ФИО10 («РСА»), специальному малогабаритному пистолету – пулемету («ПП-90»), пистолету пулемету «Кипарис» и др., данные патроны исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбе) (л.д.27-29); Протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2019г. и фото таблицей к нему, из которого следует, что в ходе его проведения подозреваемый ФИО3 показал место и способ совершения им преступления (л.д.68-73); постановлением от 23.04.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 8 отстрелянных гильз - обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра 09.04.2019г. у подозреваемого ФИО3 (л.д.43) а также показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д. 53-56). 

Суд считает, что исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов. 

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.127), имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка (л.д.80), что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивается как смягчающие его вину обстоятельствами. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> ЧР по п.п. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом ЧР по ч.3 ст.ст.158 УК РФ к л/св. на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Наличие у ФИО3 рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ расценивает как отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для изменения ФИО3 категории преступления, суд не усматривает. 

Исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО3 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ - не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО3, деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 ранее судим, отбывал меру наказания в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 выводов из мер уголовного наказания не сделал, склонен к совершению преступлений, поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания за содеянное, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначение ему условного наказания в виде лишения свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3, учитывая, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и наличие в его действиях рецидива преступлений, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Вещественные доказательства по делу: 8 отстрелянных гильз патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по ФИО2 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Избрать в отношении осуждённого ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 8 отстрелянных гильз патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по ФИО2 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: