Гражданское дело № 2-448/2024

УИД 63RS0017-01-2024-000566-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

при секретаре Каримовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2024 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: ул. Горького д. 22, г.о. Новокуйбышевск, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос.номер №, которое принадлежит ФИО3 

<

данные изъяты> (данный автомобиль был застрахован в Альфа-Страховании по полису ОСАГО №), и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, под управлением Серветника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль принадлежит ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством транспортного средства серии №. В результате аварии были повреждены: левое переднее крыло, левая дверь, дверь, пленка антигравийная. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 

<

данные изъяты>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства ООО «ЭКС» был проведен осмотр вышеуказанного поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, за проведение оценки ущерба Истцом было оплачено 

<

данные изъяты>. Страховой компанией Ответчика, Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом сумма ущерба, которая подлежит к взысканию с Истца составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № 163 в результате аварии произошедшей ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Российский Союз Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен водитель ФИО5

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу возмещение материального ущерба причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № в результате аварии произошедшей ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, выступающая по доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме; суду пояснила, что по вине ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен ущерб в связи с проведением восстановительного ремонта. Автомобиль ответчика на дату ДТП был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, данная компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Также просила взыскать с ответчика сумму расходов по экспертизе, по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку истец не был застрахован, и обращался в его страховую компанию, которая выплатила частично сумму восстановительного ремонта. Факт ДТП не отрицал, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, просил снизить сумму расходов на представителя, так как считает данную сумму завышенной. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела, суду не представили. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Серветника 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является истец ФИО1

Виновником ДТП признан водитель 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО4, собственником автомобиля является ФИО6

Вина ФИО4 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Рапортом оперативного дежурного О МВД России по г. Новокуйбышевску от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, объяснениями водителей, и не оспаривается самим ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно материалам дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ года по направлению АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого подготовлен акт осмотра и экспертное заключение. 

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № составит 

<

данные изъяты>, а с учетом износа 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания направила ФИО1 направление на ремонт.

Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭКС» на основании договора № возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства, был проведен осмотр вышеуказанного поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составила 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам независимой экспертизы.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, обязан принять решение о выплате страхового возмещения или направить мотивированный отказ. 

В рамках действия договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО4, АО «АльфаСтрахование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года страховым случаем и выплатило ФИО1 в счет ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в сумму выплаты вошла и сумма, потраченная ФИО1 на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составила 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта; расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертные исследования являются полными и объективно отражают имеющиеся повреждения, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, не доплаченный по страховому случаю страховой компанией, составит 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 с результатами экспертизы согласен не был, но в нарушении ст. 56 ГПК РФ., своего расчета материального ущерба не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возмещения материального ущерба согласно заключению эксперта ООО «ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты>, (то есть, за вычетом суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>, выплаченной страховой компанией АО «АльфаСтрахование»), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу названной статьи критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объема удовлетворенных требований, считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты>. 

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму 

<

данные изъяты>, подтверждены договором № возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом выполненных работ, и квитанцией об оплате услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, не подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма уже вошла в выплату истцу по Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, выплаченной ОА «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление о выплате страхового возмещения было подписано ФИО1 в добровольном порядке, о сумме и расчете страхового возмещения, указанного в соглашении, истцу было известно.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Красноармейского района Самарской области, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.