дело №10-31/2020 мировой судья Шмавонян А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 30 октября 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Ефремова О.С.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е., осужденного ФИО1, защитника Юдина Е.В., при секретаре Татарской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Юдина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 20.07.2020, которым

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты>, работающий в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 15 дней, на дату вынесения приговора не отбыто, дополнительного наказания отбыто 05 месяцев 16 суток;

- осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 14 дней. Основное наказание постановлено отбывать в колонии-поселении, куда проследовать самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору мирового судьи признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно установленных судом в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник Юдин Е.В. полагает приговор чрезмерно суровым, считает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере приняты во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не учтены пояснения осужденного о наличии 

<

данные изъяты>, наличии 

<

данные изъяты>. Не учтено мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. Просит о смягчении назначенного приговором наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении и квалификация его действий по существу не оспариваются и подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд принял во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, им окончено.

При этом мировым судьей признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья как осужденного, так и его родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему как возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.

Не смотря на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, в соответствии с представленными сторонами сведениями не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств. Мнение потерпевшего не содержится в перечне доказательств, закрепленных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету в качестве таковых.

Вместе с тем, с учетом 

<

данные изъяты> приговор подлежит уточнению указанием о наличии 

<

данные изъяты> (во вводной части) и о признании смягчающим наказание соответствующего обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в частности, положениям ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, окончательное – ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в силу применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. В силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иных оснований к его изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, мотивировочную часть приговора – указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие 

<

данные изъяты>

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова