Дело № 5-67/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Тейково Ивановской области 19 июня 2018 года

_17_ часов 00_ минут

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции – участковому уполномоченному МО МВД России «Тейковский» служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при устранении последним угрозы безопасности жизни и здоровью ФИО2., а именно на неоднократные законные требования последнего проследовать на служебном автомобиле полиции в помещение территориального органа МО МВД России «Тейковский» ответил отказом, при попытке в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» препроводить его в автомобиль упирался ногами в пол, размахивал руками, не давая себя ухватить, вырывался, препятствуя исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, сообщил, что действительно 18.06.2018 в 15 часов 10 минут находился в 

<

адрес>, поссорился с матерью, она вызвала сотрудников полиции, которым он оказал неповиновение - отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Тейковский», поскольку был сильно пьян и не контролировал свое поведение. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют, в частности: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника (ков) полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Кроме признания вины, причастность к совершенному правонарушению и вина ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении него, с которым он был согласен (л.д. 5-6); рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Тейковский» ФИО1 от 18.06.2018, в котором он изложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по сообщению оперативного дежурного был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО2 угрожает убийством сын ФИО3 Когда он прибыл на место, ФИО4 написала заявление о доставлении сына в служебное помещение отдела полиции, поскольку она опасается, что он может причинить вред её жизни и здоровью. Сам ФИО3 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На его неоднократные требования проследовать с ним в отдел полиции ФИО3 отвечал отказом, а при попытке препроводить его в служебный автомобиль стал размахивать руками, упираться ногами, вырывался, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей (л.д.8); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в 

<

адрес> между ней и сыном ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт, она вызвала полицию, по приезду полиции ее сын не выполнил требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, упирался ногами, вырывался (л.д.15); заявлением ФИО2. от 18.06.2018 с просьбой в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» доставить ФИО3 в отдел полиции в связи с наличием угрозы её жизни или здоровью (л.д. 13); протоколом принятия её устного заявления о преступлении от 18.06.2018, согласно которому ФИО3 угрожал ей убийством (л.д. 14); актом медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Проанализировав исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст.13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30); невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30). 

Сопоставив исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении и рапорт УУП ФИО1, с объяснениями ФИО2 и пояснениями в суде ФИО3, а также другими материалами дела, судья приходит к выводу о соответствии изложенных в протоколе сведений, об обстоятельствах невыполнения ФИО3 законных требований сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. 

Таким образом, судьей установлено, что ФИО3, находящийся 18.06.2018 в 15 часов 10 минут в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования № от 18.06.2018, высказал угрозы в отношении ФИО2 в связи с чем последней обоснованно был приглашен сотрудник полиции, требованиям которого: проследовать в служебный автомобиль полиции в целях доставления в отдел полиции, вытекающим из п. 2 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.2 КоАП РФ (доставление), ФИО3 не подчинился, упирался ногами в пол, размахивал руками, не давая себя ухватить, вырывался, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. 

Как считает судья, сотрудник полиции ФИО1, предлагая ФИО3 прекратить противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Тейковский» действовал в соответствии с имеющимися у него полномочиями и обязанностями в силу Закона по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, чему ФИО3 препятствовал путем оказания физического сопротивления и игнорирования законного требования сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправного поведения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его мотивы, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств. 

ФИО3 разведён, находится на пенсионном обеспечении, не работает, проживает с престарелыми матерью и отцом. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья согласно п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО3 в содеянном.

В свою очередь судья считает доказанным, что ФИО3, при совершении административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается отягчающим ответственность ФИО3 обстоятельством, поскольку такое состояние способствовало совершению противоправных действий со стороны последнего.

Кроме того, при назначении наказания судьей учитывается, что ФИО3 ранее 13.06.2018 привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ и 02.07.2017 - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что характеризует его, как лицо, не сделавшее для себя должные выводы и не желающее встать на путь исправления. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении виновному лицу наказания в виде административного ареста, противопоказаний по состоянию здоровья к назначению ФИО3 данного наказания не установлено. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ судья

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя его со времени задержания - с 18 часов 10 минут 18 июня 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Н.Фирстов