Дело № 2-4061/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-010569-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... **.**.**** по вине ответчика произошел залив квартиры истца по причине того, что у ответчика лопнула секция на алюминиевом радиаторе после запорной арматуры.

Водой была повреждена внешняя отделка жилого помещения, электроприборы, бытовая техника, мебель.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 203 770 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 233 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Заочным решением суда от **.**.**** исковые требования истца были удовлетворены частично, определением суда от **.**.**** заочное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено в том же составе суда.

Определением суда от **.**.**** ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ-7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ... ... на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования от **.**.****, составленному ООО «РЭУ-7», произошло затопление в ... из вышерасположенной ... по причине того, что лопнула секция на алюминиевом радиаторе после запорной арматуры. В акте отражены выявленные на момент обследования повреждения.

Согласно акту экспертного исследования ### стоимость причиненного ущерба составляет 203 770 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба, причиненного затоплением от **.**.****, от **.**.****, ответ на которые ответчиком не был дан.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., несет обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, именно из его квартиры в результате ненадлежащего содержания системы отопления произошло затопление квартиры истца. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества за меньшую цену, чем установлено в представленном истцом экспертном заключении, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, контррасчет суммы исковых требований не представлен, ответчик своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством ВКС не заявлял, явку представителя не обеспечил, возражений относительно оснований заявленных требований или суммы иска не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертизы, представленной истцом, указанная экспертиза проведена в соответствии c профилем деятельности эксперта, заключение содержит необходимые исследования. Заключение экспертизы содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, доказательств, опровергающих заключение экспертизы, либо позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалы дела сторонами не представлено, так же как и доказательств несостоятельности выводов экспертов или некомпетентности экспертов, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение, подготовленное ИП ЛИЦО_5

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за ущерб, причиненный имуществу истца, является ответчик, вследствие ненадлежащего выполнения им обязанности по содержанию имущества, как собственником ... по адресу ... ..., из которой произошло затопление, расположенной ниже квартиры истца, в связи с чем, учитывая, что ущерб до настоящего момента в добровольном порядке не возмещен, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 203 770 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство, положения статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам. По данному делу между сторонами возник имущественный спор по поводу ущерба имуществу истца по вине ответчика. Материалы дела не содержат, и истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда ее здоровью или иным нематериальным благам, личным неимущественным правам. В этой связи оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 рубля, что подтверждается чеком на указанную сумму.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в размере 7 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 203 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 рубля, а всего 211 003 (двести одиннадцать тысяч три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 12.09.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.