№ 5-28/2023

УИД № 58RS0024-01-2023-000410-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Неверкинского района Пензенской области Емелиной О.И., 

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Неверкинского района Пензенской области на основании решения прокурора № 266 с привлечением специалиста по вопросам миграционного законодательства заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области подполковника полиции ФИО1, проведена проверка с 30.10.2023 по 15.11.2023, соблюдения требований миграционного законодательства направленного на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции, а также регламентирующего порядок использования труда иностранных работников индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП №; 

<

адрес>), в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

18.12.2022 между ИП ФИО3 и гражданином ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого последний с 18.12.2022 принимается на работу в качестве скотника в ИП ФИО3 сроком до 01.02.2023.

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ ИП ФИО3 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с гражданином ФИО2 вышеуказанного трудового договора в установленный законом срок.

Таким образом, ИП ФИО3 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО3 после разъяснения прав от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ признал при обстоятельствах указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Прокуратурой Неверкинского района Пензенской области на основании решения прокурора № 266 с привлечением специалиста по вопросам миграционного законодательства заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области подполковника полиции ФИО1, проведена проверка с 30.10.2023 по 15.11.2023, соблюдения требований миграционного законодательства направленного на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции, а также регламентирующего порядок использования труда иностранных работников индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП №; 

<

адрес>).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 17.12.2022, по адресу: 

<

адрес>.

По прибытию ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве скотника на основании трудового договора № 18 от 18.12.2022 сроком до 01.02.2023, заключенного с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

В ходе проверочных мероприятий в период с 30.10.2023 по 15.11.2023 установлено, что в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, уведомление, о заключении вышеуказанного трудового договора с гражданином ФИО2, в установленный федеральным законом срок, в УВМ УМВД России по Пензенской области, не направлено, тем самым нарушены требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ. 

Факт ненадлежащего уведомления ИП ФИО3 территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок и в установленной форме подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023 (л.д. 2-6); решением прокурора № 266 от 30.10.2023 (л.д. 7; актом о результатах проверки от 30.10.2023 (л.д.8-9); копией справки УМВД России по Пензенской области, о том, что уведомление о заключении трудового договора № 18 от 18.12.2022 с гражданином ФИО2, в УВМ УМВД России по Пензенской области, не поступало (л.д. 10); выпиской из ЕГРИН от 02.11.2023 (л.д. 14-18); объяснениями ФИО3 (л.д. 19-20); объяснениями ФИО2 (л.д. 23-24); уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 26-27); миграционной картой (л.д. 28); трудовым договором № 18 от 18.12.2022 (л.д. 29-31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО3, являясь фактическим работодателем по отношению к иностранному гражданину - ФИО2 не обеспечил выполнение обязательств по своевременной подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции установленного образца.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ стали достаточным основанием для вынесения в отношении ИП ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО3, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в установленный законом срок, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку они получены в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличием обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ИП ФИО3 впервые совершенно административное правонарушении, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и оно не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба, суд считает возможным наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Неверкинский районный суд Пензенской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Галина