Председательствующий: Марченко Е.С. Дело № 

<

...>

№ 

<

...>

55RS0№ 

<

...>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 

<

...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Поповой Э.Н., Паталах С.А.,

при секретаре 

<

...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации 

<

...> 

<

...> на решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Обязать Администрацию 

<

...> осуществить финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого 

<

...>А по 

<

...> в городе Омске в части следующих элементов:

- внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в части замены лежаков, стояков; системы отопления в части замены лежаков, стояков, замены теплового узла; системы электроснабжения в части замены вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками, замены сети дежурного освещения в местах общего пользования.

- фасада в части ремонта межпанельных вертикальных и горизонтальных швов, окраска фасада полимерными составами».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда 

<

...> судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

<

...> обратился в суд иском к Администрации г. Омска о возложении обязанности произвести финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома (далее – МКД). В обоснование иска указал, что является собственником 

<

...>А по 

<

...> в 

<

...>. Дом построен и введен в эксплуатацию в 1967 году. Решением Малого совета народных депутатов Омской области от 

<

...> № 

<

...> дом принят в муниципальную собственность г. Омска. До 2007 г. дом находился в хозяйственном ведении и обслуживался муниципальными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства. В 2025 году проведен комиссионный осмотр МКД, по итогам которого сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта: места общего пользования (подъезды МКД), фасад МКД, система электроснабжения и другое. В иске с учетом уточнения просит обязать Администрацию г. Омска профинансировать капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, 

<

...>А в срок до 

<

...> в следующем объеме: система горячего и холодного водоснабжения – замена лежаков, стояков, система отопления – замена лежаков, стояков, замена теплового узла, система электроснабжения – замена вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками. Замена сети дежурного освещения в местах общего пользования. Фасад – ремонт межпанельных вертикальных и горизонтальных швов. Окраска фасада полимерными составами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, департамент городского хозяйства Администрации г.Омска.

В судебном заседании представитель истца 

<

...> и третьего лица ООО «УК «Солнечный берег» - 

<

...> исковые требования поддержал. Представитель истца представил уточненное исковое заявление. в котором просил профинансировать следующие работы: система горячего и холодного водоснабжения – замена стояков, лежаков, система отопления – замена лежаков, стояков, замена теплового узла, система электроснабжения – замена вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками. Замена сети дежурного освещения в местах общего пользования. Фасад – ремонт межпанельных вертикальных и горизонтальных швов. Окраска фасада полимерными составами.

Представитель ответчика Администрации г. Омска 

<

...> требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что порядок возложения на бывшего наймодателя жилых помещений в МКД обязанности по проведению капитального ремонта МКД установлен статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) путем финансирования, которое производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления денежных средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 статьи 190.1 ЖК РФ, на счет регионального оператора либо на специальный счет. При определении конструктивных элементов МКД, требовавших капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в МКД, истец обязан предоставить доказательства о техническом состоянии конструктивных элементов на дату приватизации первого жилого помещения в МКД и их фактическое техническое состояние. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления об обязании осуществить финансирование работ по капитальному ремонту МКД, который следует исчислять со дня регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное в указанном доме.

Представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска 

<

...> указала на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В письменном отзыве указала, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое состояние многоквартирного дома и его конструктивных элементов, инженерных систем. Статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен механизм исполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем домов путем финансирования, статьей 166 ЖК РФ определен перечень работ по капитальному ремонту с учетом требований, установленных Положением об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 

<

...> № 

<

...>.

Представитель третьего лица РФКР МКД 

<

...> полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее: судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском об обязании осуществить финансирование работ по капитальному ремонту; суд, возложив на администрацию обязанность выполнить перечень работ, которые поименованы в решении, не учел, что обязанность по проведению соответствующего вида работ также возложена и на РФКР МКД; МКД не включен в перспективный план, следовательно, обязанность у Администрации г.Омска осуществлять финансирование работ отсутствует; Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу; не установление срока исполнения судебного акта приведет к невозможности исполнения судебного акта, следует установить срок для осуществления финансирования работ, не ранее чем два года со дня вступления решения в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца 

<

...> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Администрации г. Омска - 

<

...> поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца 

<

...>. и третьего лица ООО «УК «Солнечный берег» – 

<

...> представителя третьего лица РФКР МКД – 

<

...> возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, 

<

...> являются совместными собственниками жилого помещения по адресу

<

...> 

<

...>А, 

<

...> (л.д. 31).

Из технического паспорта жилого 

<

...>А по проспекту Мира в городе Омске усматривается, что 

<

...> года постройки, число этажей – 5. (л.д. 99).

Согласно письму департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 

<

...>, ранее объектом учета в реестре муниципального имущества 

<

...> значился жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>А, включенный в состав муниципальной собственности 

<

...> на основании решения 

<

...> совета народных депутатов от 

<

...> № 

<

...> «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» (л.д. 61).

Согласно письму департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 

<

...> в рамках реализации Федерального закона от 

<

...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного 

<

...>А по пр-ту Мира в г. Омске не проводился. Судебные решения об обязании Администрации г. Омска произвести капитальный ремонт общего имущества МКД не принимались. За счет средств бюджета г. Омска капитальный ремонт МКД 2А по пр-ту Мира в городе Омске в период с 2008 г. по настоящее время не проводился (л.д. 76).

Истец, обращаясь в районный суд, указывает, что некоторые элементы инженерной системы и конструктивные элементы спорного МКД, в котором он проживает, нуждаются в капитальном ремонте, в связи с чем в иске просит обязать Администрацию г. Омска профинансировать капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, 

<

...>А в срок до 

<

...> в следующем объеме: система горячего и холодного водоснабжения – замена лежаков, стояков, система отопления – замена лежаков, стояков, замена теплового узла, система электроснабжения – замена вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками. Замена сети дежурного освещения в местах общего пользования. Фасад – ремонт межпанельных вертикальных и горизонтальных швов. Окраска фасада полимерными составами.

Районный суд, руководствуясь статьями 14, 19, 167, 170, 174, 180, 181, 182, 183 ЖК РФ, нормами Федерального закона от 

<

...>г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, учитывая обстоятельства возведения здания в 1967 году, период возникновения долевой собственности – 1992 год, а также параметры, указанные в Приложении № 

<

...> к Положению ВСН 58-88 (р), состав работ по капитальному ремонту, определённый Постановлением Правительства Омской области от 

<

...>, пришел к выводу, что на ответчика Администрацию г. Омска необходимо возложить обязанность по финансированию капитального ремонта в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир, с учетом положений статьи 166 ЖК РФ, во взаимосвязи со статьями 190, 190.1 ЖК РФ, а именно о необходимости проведения капитального ремонта - внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в части замены трубопроводов, а именно - лежаков, стояков; системы отопления в части замены трубопроводов - лежаков, стояков, замены теплового узла; системы электроснабжения в части замены вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками, замены сети дежурного освещения в местах общего пользования; фасада в части ремонта межпанельных вертикальных и горизонтальных швов, окраска фасада полимерными составами.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы Администрации г. Омска (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положениями статьи 141 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 

<

...>, определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 

<

...> № 

<

...>, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - это проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

В Омской области функции регионального оператора возложены на некоммерческую организацию - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Исходя из положений статьи 235 ГК РФ приватизация является основанием для прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество, и, соответственно, основанием возникновения права собственности граждан.

Согласно статье 16 Закона РФ от 

<

...> № 

<

...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из данной правовой нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений МКД, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 128 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства распространяется на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения действие.

Исходя из вышеуказанных правовых положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений МКД, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства и не может быть возложена на нового собственника приватизированной квартиры, эта обязанность сохраняется у того субъекта, у которого она возникла.

Статьей 141 ЖК РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

...>г. № 

<

...> «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Статьей 190.1 ЖК РФ установлены особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет сред федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учета способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 3 статьи 190.1 ЖК РФ).

Согласно данным, предоставленным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», первая приватизация квартир в 

<

...>А по 

<

...> в г. Омске произведена 

<

...> (л.д. 90).

В ходе рассмотрения дела с целью разрешения юридически значимых обстоятельств назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» (л.д. 129- 162).

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы № 

<

...> усматривается, что по результату произведенного обследования конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, экспертом определено техническое состояние конструктивных элементов, которые описаны в статье 166 ЖК РФ и нуждаются в капитальном ремонте на дату осмотра 

<

...>: система отопления, система ХГВС, электроснабжение, стояки канализации, ремонт межпанельных швов, окраска фасада, ремонт швов и окраска цоколя. Экспертом отражено, что отремонтированы – крыша, отмостка, центральный лежак канализации в подвале.

Также экспертом сделан вывод об определении технического состояния конструктивных элементов вышеуказанного многоквартирного жилого дома, которые нуждались в капитальном ремонте на дату первой приватизации (1992 год), с учетом ВСН 58-88 (р) (утв. Приказом Госкомархитектуры РФ Госстрое СССР от 

<

...> № 

<

...>), согласно которому необходимость в проведении капитального ремонта ввиду аварийного состояния требовалась в отношении следующих элементов: инженерное оборудование – водопровод, трубопроводы холодной воды из газовых черных труб, водоразборные краны, задвижки и вентили из чугуна, вентили латунные, водомерные узлы, горячее водоснабжение, трубопроводы горячей воды из газовых оцинкованных труб, центральное отопление, трубопроводы, стояки, домовые магистрали, электрооборудование, вводно-распределительные устройства, внутридомовые магистрали с распределительными щитками, сеть дежурного освещения; конструктивные элементы – фасад.

Экспертом определен перечень работ на 1992 г. в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 

<

...> № 

<

...>-п: инженерное оборудование: газовых черных труб – замена, монтаж, восстановление, замена разводящих трубопроводов и стояков; изоляция трубопроводов и арматуры; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, установка регуляторов параметров горячей воды, теплообменников, бойлеров, насосных установок и другого оборудования в комплекте для приготовления горячей воды; гидравлические испытания; замена канализационных выпусков, демонтаж, монтаж, восстановление, замена сборного отводного (горизонтального) трубопровода и стояков; установка обратных клапанов и канализационных выпусках; разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций; гидравлическое испытание; демонтаж, монтаж, восстановление, замена разводящих трубопроводов и стояков ХГВС; замена установка запорной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков в квартиру, изоляция трубопроводов и арматуры; замена трубопроводов, водоразборных устройств в местах общего пользования; демонтаж, монтаж, восстановление, замена разводящих трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; замена опорной арматуры, в том числе на отводящих от стояков в квартиру; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций; гидравлическое испытание; демонтаж, монтаж, восстановление, замена регуляторов параметров теплоносителя, теплообменников, бойлеров, насосных установок и другого оборудования в комплексе для приготовления и подачи горячей воды; демонтаж, монтаж, восстановление, замена главных и водно-распределительных щитов (ГРЩ, ВРУ), распределительных и групповых щитов (этажных); замена внутридомовых разводящих магистралей и вертикальных частей (стояков) питающих линий; замена осветительных приборов в местах общего пользования, монтаж системы автоматического управления осветительными приборами, аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей; разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций; демонтаж, монтаж, восстановление, замена кабельных линий, выключателей, рубильников, штепселей, патронов, розеток и т.п. в местах общего пользования; демонтаж, монтаж, восстановление, устройство контура заземления; проведение пусконаладочных работ. Конструктивные элементы: инъектирование трещин, демонтаж, монтаж, восстановление цоколя, обработка гидрофобизирующими составами; демонтаж, монтаж, восстановление горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий Окраска стен фасада.

Суд первой инстанции обоснованно принял вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и руководствовался его выводами при принятии решения, поскольку заключения достаточно подробно и мотивированно, составлено на основе технических документов, а также по результатам осмотра объекта в натуре. Оценка данного заключения произведена судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе технической документацией.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности с результатами названного выше заключения экспертизы, из анализа выводов которых усматривается, что в спорном МКД (год возведения 1967 г., период возникновения долевой собственности в МКД - 1992 год), на момент первой приватизации (1992 г.) требовался ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в части замены трубопроводов, а именно - лежаков, стояков; системы отопления в части замены трубопроводов - лежаков, стояков, замены теплового узла; системы электроснабжения в части замены вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, сетей питания квартир, расположенных в местах общего пользования в подъездах с распределительными щитками, замены сети дежурного освещения в местах общего пользования; фасада в части ремонта межпанельных вертикальных и горизонтальных швов, окраска фасада полимерными составами, районный суд пришел к выводу о возложении на Администрацию г. Омска как бывшего наймодателя обязанности осуществить финансирование вышеназванных работ.

Администрация 

<

...> в апелляционной жалобе указывает, что спорный МКД включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2046 годы», утвержденную постановлением Правительства Омской области от 

<

...> № 

<

...>-п, поскольку региональной программой предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту структурных элементов МКД, постольку возложение на Администрацию г. Омска обязанности по финансированию работ по проведению капитального ремонта спорного МКД повлечет за собой наличие одновременно обязанности по финансированию соответствующих работ как РФКР МКД, так и на Администрацию г. Омска.

Вместе с тем названная позиция заявителя апелляционной жалобы не опровергает выводы суда о том, что потребность в капитальном ремонте элементов МКД, обязанность по финансированию которых возложена на Администрацию г. Омска в соответствии с состоявшимся решением районного суда, возникла до начала приватизации жилых помещений, в связи с чем у ответчика как у бывшего наймодателя в соответствии с вышеуказанными нормами права имеется обязанность по финансированию означенных работ по проведению капитального ремонта, в которых дом нуждался на дату первой приватизации. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие данных о том, что до даты первой приватизации первого жилого помещения спорный МКД был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

Соответствующие планы, в случае их составления, должны были находиться в Администрации г. Омска и необоснованное не включение в соответствующие планы МКД, требовавшего капитального ремонта, по вине ответственных лиц, в том числе со стороны ответчика Администрации г. Омска, не должны препятствовать реализации права на исполнение ранее возникших обязательств по капитальному ремонту указанного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу приведенных положений закона исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 г., по смыслу статьи 16 Закона о приватизации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Следовательно, обязанность ответчика как бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта спорного МКД действует до исполнения данного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению до момента надлежащего исполнения им возложенной по решению суда обязанности по капитальному ремонту МКД.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта вышеуказанного МКД на основании статьи 16 Закона о приватизации, которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена, соответственно, данные правоотношения являются длящимися, поэтому, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что полномочия по разработке и реализации программ по капитальному ремонту возложены документами на департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, судом отклоняются, поскольку возложение на структурное подразделение Администрации г. Омска - департамент городского хозяйства обязанности по разработке и реализации программ по капитальному ремонту МКД г. Омска, не освобождает Администрацию г. Омска как бывшего наймодателя от обязанности по финансированию капитального ремонта МКД в части, установленной судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неустановление судом срока, в течение которого судебное решение подлежит исполнению, не является оснований для постановки выводов о незаконности решения. Установление судом срока при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, является правом, а не обязанностью суда. В отсутствие указаний о сроке исполнения в решении суда, его исполнение следует производить по общим правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве. Администрация г. Омска в ходе судебного разбирательства конкретный срок исполнения решения у суда не испрашивала, доказательств в обоснование такого срока не представляла, поэтому обязанности устанавливать такой срок у суда не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<

...>