П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тайшет 06 ноября 2020 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Павленко Н.С., с участием защитника юридического лица ООО торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении №5-335/20 в отношении общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/381501001 расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району в ходе служебной деятельности установлено, что обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена к трудовой деятельности гражданка КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве оператора ленточного оборудования, заключив с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО ТПК «Синь-Чунь» представило в территориальный отдел по вопросам миграции уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ года срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» и гражданинкой КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, территориальный отдел по вопросам миграции о расторжении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ООО торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» не уведомило, чем нарушило требования ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

Защитник юридического лица ООО торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» ФИО2 факт нарушения признала, просила при вынесении решения, учесть тяжелое материально положение юридического лица и назначить наказание в виде приостановления деятельности. 

Выслушав пояснение защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 4 июня 2019 года. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Пунктом 5 Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15), утвержденного вышеуказанным Приказом МВД России от 4 июня 2019 года N 363, предусмотрено, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 настоящего закона, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району в ходе служебной деятельности установлено, что обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» ДД.ММ.ГГГГ г. привлечена к трудовой деятельности гражданка КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве оператора ленточного оборудования, заключив с ним срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО ТПК «Синь-Чунь» представило в территориальный отдел по вопросам миграции уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ года срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» и гражданинкой КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, территориальный отдел по вопросам миграции о расторжении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ООО торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» не уведомило, чем нарушило требования ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Повестка о составлении протокола об административном правонарушении вручена законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство законного представителя о переносе даты составления протокола об административном правонарушении разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу ДД.ММ.ГГГГ (внутрироссийский почтовый идентификатор 66500951013587) и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Факт не уведомления территориального отдела по вопросам миграции о расторжении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок подтверждается объяснением специалиста по кадрам ООО торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» ФИО3, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме иностранного гражданина ФИО1 на работу по срочному трудовому договору, срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требования должностного лица о предоставлении сведений, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, не установлено. 

Юридическое лицо, заведомо зная о необходимости предоставления уведомления о прекращении трудового договора не представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в течение трех рабочих дней уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании защитник просила рассмотреть вопрос о назначении ООО ТПК «Синь-Чунь» наказания в виде предупреждения или приостановление деятельности. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае общество не уведомило соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его прекращения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, юридическим лицом не представлено.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения обществу наказания в виде административного приостановления деятельности нет.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает в связи с их отсутствием и, принимая во внимание характер административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь» подлежит наказанию в виде административного штрафа. 

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации, и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом финансового и имущественного положения ООО торгово-промышленная компания "Синь-Чунь", характера и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, по делу усматриваются основания для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 200 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Синь-Чунь», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/381501001 расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р/с 

<

***>, в Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 04 25 200 01 КБК 18811640000016020140.

В силу ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. 

Судья