К делу №1-133/ 2024

УИД 23RS0029-01-2024-000760-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 02 » апреля 2024 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

С.П. Богданович,

при секретаре К.М. Айларовой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Лазаревского района г. Сочи И.И. Брызгаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката В.В. Баева,

представившего удостоверение №2722 и ордер №717433,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

12.11.2023 года ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет, разместил от своего имени на канале «Жилье длительно Лазаревское» в мессенджере «Telegram» объявление о сдаче в аренду на длительный срок комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея при этом законной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, 13.11.2023 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, достоверно зная, что указанная жилая комната в его собственности не находится, а также, что собственник указанной жилой комнаты не давал своего разрешения на сдачу ее в аренду третьим лицам, путем обмана убедил Потерпевший №1, что он является собственником этой жилой комнаты и для придания видимости законности своим действиям заключил с ней договор аренды комнаты, по вышеуказанному адресу, получив от потерпевшей денежные средства в размере 7 000 рублей в счет арендной платы за вышеуказанную комнату.

При этом ФИО1 не имел возможности выполнить условия договора аренды помещения, а именно жилье не предоставил, переданные ему Потерпевший №1 денежные средства обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

С учетом изложенного действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1, с которым подсудимый согласился; принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как находит, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества путем привлечения к труду.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор аренды и скриншоты переписки в мессенджере – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович