Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РД, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Министерству здравоохранения РД, заместителю министра здравоохранения РД ФИО2 и Прокуратуре РД о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Просит суд в соответствии с п. 37 Постановления от 15.11.2022г. № Пленума ВС РФ взыскать с ответчика за причиненный мен моральный вред государственным органом- Минздрав РД компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей на основании установленной прокуратурой РД виновности должностных лиц Минздрава РД при рассмотрении его четырех обращений в нарушении порядка их рассмотрения, установленного федеральным законодательством (ответ от 08.08.2023г. №/ОН 2564-23 с определением от 25.05.2023г. прокуратуры РД). 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с согласия истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика Минфин России на Минфин РД.

Ответчик Министерство финансов РД (далее по тексту Минфин РД), не согласившись с требованиями ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 направило в адрес суда возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что Министерство финансов Республики Дагестан считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что истец неоднократно обращался в ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ».

Не согласившись с ответами ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» на свои обращения, истец обратился с жалобой в Прокуратуру Республики Дагестан.

Согласно ответу Прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №/Он2564-23, в адрес Министерства здравоохранения Республики Дагестан внесено представление Прокуратуры РД, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Должностное лицо, допустившее нарушение закона привлечено к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание.

Министерство финансов Республики Дагестан никак не нарушало права и законные интересы ФИО1, не участвовало в рассмотрении жалобы истца и представлении Прокуратуры Республики Дагестан.

Министерство финансов РД не отвечает за незаконные действия (бездействия) должностных лиц ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» и Министерства здравоохранения Республики Дагестан, оно не причиняло истцу своими действиями (бездействием) нравственно-моральных страданий.

Таким образом, отсутствует правовое основание взыскания с Министерства финансов Республики Дагестан компенсации морального вреда.

Министерство финансов Республики Дагестан является всего лишь финансовым органом, осуществляющим исполнение республиканского бюджета Республики Дагестан.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданами, которому причинен вред.

Согласно п.п.1,2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими-его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации);компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления, решение (пункты 1,2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151,1064,1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств совершения противоправных бездействий в отношении него Министерством финансов Республики Дагестан, и как следствие повлекших причинение ему морального вреда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 149,56,57 ГПК РФ просим в удовлетворении исковых требованиях за счет казны в лице Министерства финансов Республики Дагестан отказать.

При подаче возражений ответчик Минфин РД просило рассмотреть дело в их отсутствие. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Минздрава РД поступили возражения из которых следует, что с доводами, указанными в исковом заявлении не согласны, считают их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства здравоохранения Республики Дагестан», Министерство осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: проводит государственную политику в сфере охраны здоровья граждан в 

<

адрес>; - совершенствует систему контроля качества и безопасности медицинской деятельности; обеспечивает защиту прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья; - обеспечивает развитие и материально-техническое обеспечение учреждений государственной системы здравоохранения Республики Дагестан; - ведомственный контроль качества и безопасности мед. деятельности подведомственных организаций путем и др.

В соответствии с положением о Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. №, Министерство здравоохранения Республики Дагестан является органом исполнительной власти Республики Дагестан, обеспечивающим проведение в установленном порядке государственной политики в сфере охраны здоровья граждан в 

<

адрес>.

ФИО1 неоднократно обращался в Министерство здравоохранения с разными вопросами, ответы на его обращения всегда давались в предусмотренный законом срок.

Касаемо представления прокуратуры в котором говорится о том, что министерством не дан ответ по существу поставленных вопросов (врачебная тайна), тогда как следует из пп. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 * № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. При этом разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе и после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается. Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 323-ФЗ передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина или его законного представителя (Законные представители - это лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона. Таковыми являются родители (усыновители) несовершеннолетних (ч. 1 ст. 64 СК РФ), опекуны, попечители в отношении недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п. 1 ст. 31, ст.ст. 32, 33, п. 4 ст. 35 ГК РФ)).

В соответствии с и. 3 ч. 4 ст. 13 Закона № 323-ФЗ предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Таким образом, ответ был дан, но с разъяснением почему такая информация не может быть предоставлена.

Что касается ответа на жалобу о том, что, проверки в указанных учреждениях Министерством не проводились и данные учреждения не подведомственны Министерству, то по существу вопроса ответ также был дан, и представление прокуратуры в этой части не совсем понятно.

Вместе с тем, за отсутствие письменного ответа на одно из обращений, и по результатам рассмотрения представления, за допущенные нарушения ответственному специалисту было применено дисциплинарное взыскание.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, все обращение истца рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На обращение даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, все доводы проверены в пределах компетенции и даны мотивированные ответы. Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно приведённой норме права и акту её толкования основанием для возникновении обязанности денежной компенсации морального вреда является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе прав на получение ответа на его обращения.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В случае неявки в суд представителя Минздрава РД рассмотреть дело без их участия. 

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика Минфина РД и третьих лиц Минздрава РД и заместителя Министра здравоохранения РД ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи (далее по тексту ВКС), поддержал свои исковые требования, и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что по одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда ст. 12, 151 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, так разъяснил Пленум ВС РФ Постановление № 33 от 15.11.2022г. В данном деле имеются доказательства того и ему представлены в том числе и судом запрошены доказательства того, что неправильные действия по отношению к нему были произведены Министерством здравоохранения РД, при рассмотрения моих обращений они соответственно нарушены, порядок рассмотрения обращений граждан, о чем было внесено в соответствующее представление при получении моей жалобы Прокуратуры РД и это представление оно рассмотрено Министерством здравоохранения, они согласились с этим представлением, рассмотрели его и дали соответствующий ответ, о том, что приняли во внимание замечание прокуратуры и требования прокуратуры и привлекли к дисциплинарной ответственности должностное лицо. Таким образом здесь все условия, для того, чтобы применить предусмотренным законом к гражданской правовой ответственности, возложить обязанности компенсации морального вреда. Мои объяснения они являются доказательством, что терпел нравственные страдания и то, что я переживаю унижения из-за неправомерных действий (бездействий) Министерства здравоохранения, действительно я чувствую чувства унижения, неполноценности, за то, что мои обращения не рассматриваются и даже сейчас, когда после вынесения прокуратуры соответствующего представления, никто не удосужился там рассмотреть одно из обращений, никто мне не направил никаких извинений. Поскольку достоинство моей личности подвергается унижению со стороны Министерства здравоохранения, соответственно он полагает, что будет лучше применен способ защиты моих гражданских прав и соответственно воздействия на нарушителя, на причинителя ему морального вреда, поэтому обратился в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Дело в том, что вина причинения морального вреда она предполагается по закону, как можно узнать о причинении нравственных страданий без объяснений лица, который их испытывает, я это лицо, которое дает эти объяснения, что я испытываю эти нравственные страдания и мои объяснения являются доказательством по кодексу административного судопроизводства, поэтому я считаю, что этого достаточно и то, что он обращался в прокуратуру с жалобой это одно из доказательств, и то, что он обратился в суд то, что он не хочет терпеть эти нравственные страдания, это тоже одно из доказательств.

Сумма 300 000 рублей указана из фактических обстоятельств дела, которые указывают на тяжесть причинённых мне нравственных страданий, поскольку он может связаться с Министерством здравоохранения только путем переписки, то есть ему придется написать, ему придется ждать ответа, у него нет возможности воспользоваться электронной почтой или позвонить и еще потом, когда он ждёт и не получает этого ответа, здесь усматриваются такие нарушения, как халатность, как самоуправство, поэтому он руководствуется аналогичными деяниями установленными в УК и соответственно руководствовался суммой штрафов, сколько назначается штраф за халатность, сколько назначается штраф за самоуправство.

У него есть такие права, как подать обращение в соответствующие органы и получить на него ответ и получить его своевременно, нарушение всех эти прав, они ограничивают все его права и умоляют достоинство его личности, нарушены его конституционные права на обращение. Он испытывал чувство разочарования, раздражения, негодования, осознавал свою неполноценность, потому что понимал, что ответ не просто так не давали, посмотрели, что осужденный и не дали ему ответ.

Представитель прокуратуры РД помощник прокурора г. Избербаш Саидова Х.М., пояснила, что из пояснений заявителя, также их исследованных материалов приложенных к гражданскому делу не усматривается, что действием (бездействием) должностных лиц Министерства здравоохранения РД причинены ФИО1, какие-либо нравственные, физические страдания. Действительно имело место нарушение, он обратился в Прокуратуру РД и приняты меры по привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности и соответственно его права восстановлены, кроме того самим истцом в суд не представлены, какие-либо доказательства, что ему были причинены, какие-либо нравственные страдания. Мы завершили рассмотрение дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Министерству здравоохранения РД, заместителю министра здравоохранения РД ФИО2 и Прокуратуре РД о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Из пояснений заявителя, также их исследованных материалов приложенных к гражданскому делу не усматривается, что действием (бездействием) должностных лиц Министерства здравоохранения РД причинены ФИО1, какие-либо нравственные, физические страдания. Действительно имело место нарушение, он обратился в Прокуратуру РД и приняты меры по привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности и соответственно его права восстановлены, кроме того самим истцом в суд не представлены, какие-либо доказательства, что ему были причинены, какие-либо нравственные страдания. 

Заслушав истца ФИО1, представителя прокуратуры РД Саидову Х.М., исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Положениями ст.ст.29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В ст.53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ч.1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011г. № 1068-О-О, ст.16 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и гл.59 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется статьей 1069 ГК РФ. 

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Ст.151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное, и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч.1 ст.16 Федерального закона № 59-ФЗ, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие Министерства здравоохранения Дагестан, выразившееся в не надлежащем рассмотрении его обращения, и не предоставления ответа на его обращения. 

Прокуратурой Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено представление на имя министра здравоохранения ФИО5 об устранений нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушении закона, причин и условий им способствовавшим, недопущению подобных нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Представление прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и приказом министра здравоохранения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо допустившее нарушение закона привлечено к дисциплинарной ответственности объявлено замечание. 

Таким образом, на основании материалов проверки по обращению ФИО1, судом установлено, что факт нарушения Министерством здравоохранения Республики Дагестан прав ФИО1 на получение информации по его обращению, нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, у истца имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003г. № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, объем негативных последствий для него в связи с нарушением его личных неимущественных прав, то, что ненадлежащее рассмотрение его обращения не создало для истца существенных неблагоприятных последствий, характер указанных истцом нравственных страданий не свидетельствует об их существенной тяжести, также учитывая отсутствие доказательств наличия у истца таких индивидуальных особенностей, которые могли бы являться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, истцом не названо и таких индивидуальных его особенностей, которые бы влияли на оценку размера присуждаемой судом компенсации морального вреда, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушение требований ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, принимая во внимание доводы истца о понесенных им нравственных страданиях, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени нравственных страданий истца.

Каких-либо оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере – 300 000 рублей, суд не усматривает. 

Согласно пункту 4 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно п.1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Республик Дагестан, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Министерству здравоохранения РД, заместителю министра здравоохранения РД ФИО2 и Прокуратуре РД о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Республики Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.