Дело № 2-558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьянова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 03 сентября 2017 года по вине ФИО2 был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100» грз №. Страховое возмещение ответчиком не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере 127 840 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что страховое возмещение выплачено истцу в 20-тидневный срок со дня предоставления полного пакета документов на основании произведенной страховщиком оценки ущерба. Права истца ответчиком не нарушены.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» грз № собственник ФИО1, гражданская ответственность застрахована ответчиком, и автомобиля «Вольво» грз № под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» 20 января 2017 года.

Виновным в ДТП, как следует из административного материала, является ФИО2, допустивший наезд на автомобиль истца.

04 сентября 2017 года автомобиль истца осмотрен по направлению страховщика от указанной даты. 

Сведения об обращении истца к страховщику с заявлением о возмещении ущерба с приложением необходимого пакета документов в указанную дату отсутствует. Согласно акту осмотра от 04 сентября 2017 года номер убытку не присвоен.

Бремя доказывания обращения к страховщику с заявлением о возмещении ущерба с учетом положений Закона «Об ОСАГО» возложено на потерпевшего. Истцом такие доказательства об обращении к страховщику с заявлением о возмещении ущерба с предоставлением полного пакета документов не представлены.

Постановлением от 26 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 окончено.

10 августа 2018 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением, указав, что требует выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте в связи с нарушением требований закона по организации выплаты стразового возмещения (вручено ответчику 10 августа 2018 года).

Согласно оценке ИП ФИО5 от 28 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» грз № составляет 127 480 руб. На оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 12 000 руб.

17 октября 2018 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией, указав, что требует выплатить страховое возмещение в денежной форме. Приложено экспертное заключение, договор и квитанция (вручено ответчику 22 октября 2018 года).

На указанное обращение дан ответ страховщиком с указанием на то, что в заявлении отсутствует информация, позволяющая идентифицировать номер выплатного дела. Предложено представить корректно представленные документы.

22 октября 2018 года истец обратился к ответчику с повторной претензией, указав, что требует выплатить страховое возмещение в денежной форме. В акте осмотра есть все необходимые данные. Приложено экспертное заключение, договор и квитанция с экспертом, претензионный договор, акт осмотра транспортного средства (вручено ответчику 08 ноября 2018 года).

На указанное обращение ФИО1 дан ответ, предложено представить паспорт собственника транспортного средства, водительское удостоверение, СТС, страховой полис, документы ГИБДД или извещение о ДТП.

25 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением – требованием, указав, что 04 сентября 2017 года им было подано заявление с приложением всех необходимых документов, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 04 сентября 2018 года. Автомобиль был осмотрен и заявление было оформлено в указанный день. Им были переданы все документы, указанные в приложении, требует выплатить страховое возмещение в денежной форме. Приложение: акт осмотра, копия паспорта, постановление, справка о ДТП, копия определения, копия водительского удостоверения, копия ПСТ, полис ОСАГО, реквизиты счета (вручено ответчику 05 декабря 2018 года).

05 декабря 2018 года ответчиком предложено истцу представить информацию относительно серии и номера полисов потерпевшего и виновника, дату и место ДТП, ФИО потерпевшего, виновника и пр.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что копия справки о ДТП, представленная истцом, не позволяла установить ее содержание.

Согласно оценке ООО «ТК Сервис регион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» грз № составляет с учетом износа 81 123 руб.

10 января 2019 года истцом с претензией представлена справка о ДТП, позволяющая установить ее содержание, постановление, заверенное надлежащим образом, определение, заверенное надлежащим образом (вручено ответчику 21 января 2019 года).

28 января 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 81 100 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100» грз Н677ВР29 составляет 74 700 руб. В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения поддержал. Пояснил, что в ходе проведения судебной экспертизы были детально осмотрены фотографии, а также автомобиль, который находился в разобранном состоянии. С учетом проведенного визуального осмотра, которого было достаточно для проведения экспертизы, исходя из объема повреждений капот, имеющий деформацию в виде вмятины в передней торцевой части автомобиля, и бампер передний, имеющий повреждения в виде царапин, задиров, были определены как требующие ремонта. Стоимость защитной дуги, не являющейся штатной деталью, относящаяся к дополнительному оборудованию, была принята исходя из ее реальной стоимости, обнаруженной на период проведения экспертизы. Цена дуги, на которую ссылается представитель истца, в период проведения экспертизы, не предлагалась. 

Данное заключение суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование в области независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта – техника, экспертизе качества ремонта транспортных средств и опыт экспертной работы, подтвердил выводы судебной экспертизы в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание, что выводы эксперта ООО «Аварийные комиссары» согласуются с выводами экспертов ООО «ТК Сервис Регион», которыми размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца определен с учетом износа в размере 81 123 руб., что находится в пределах статистической достоверности. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10%, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 3.5 методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной банком России 19.09.2014 № 432-П).

С учетом изложенного, поскольку страховое возмещение выплачено истцу ответчиком в размере 81 100 руб., что превышает определенную судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 12, пункт 3 статьи 11 и пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определяют то, что реализовать свое право на страховую выплату или прямое возмещение убытков, причиненных его имуществу при использовании транспортного средства, потерпевший вправе путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм закона следует, что участники договора обязательного страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны, при наступлении страхового случая взаимно исполнить предусмотренные Законом и Правилами страхования обязанности, действуя добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При отсутствии у страховщика всех необходимых документов, перечень которых предусмотрен Правилами страхования, и до их получения у него не возникает обязанности принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право требовать страхового возмещения.

Обязанность страховой компании произвести выплату в двадцатидневный срок, как указано в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО напрямую связана с корреспондирующей обязанностью потерпевшего представить полный пакет документов, установленный Правилами страхования. Возложение обязанности по выполнению требований закона на одну сторону при неисполнении этих требований другой стороной влечет нарушение баланса интересов сторон. 

Согласно пунктам 24 и 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Исходя из того, что страховое возмещение выплачено истцу 28 января 2019 года, то есть в 20-тидневный срок со дня предоставления истцом полного пакета документов, включая сведения о ДТП, позволяющие индивидуализировать участников ДТП, постановление, заверенное надлежащим образом (вручены ответчику 21 января 2019 года), основания для взыскания штрафных санкций с ответчика в пользу истца отсутствуют, поскольку на дату обращения в суд с иском (03 декабря 2018 года) права истца ответчиком нарушены не были, так как полный пакет документов представлен страховщику истцом уже после обращения в суд с данным иском.

Суд также учитывает, что до 05 декабря 2018 года документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом ответчику представлены не были, 05 декабря 2018 года представлена справка о ДТП, качество которой не позволяет установить ее содержание, осмотр автомобиля истца страховщиком 04 сентября 2017 года, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято 26 сентября 2017 года, сам по себе не подтверждает факт обращения истца к страховщику с заявлением о возмещении ущерба с предоставлением полного пакета документов. 

Согласно пункту 5.1 Правил страхования при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись. Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Многочисленные претензии, направленные истцом страховщику и представленные в копиях в материалы дела, указанным требования не соответствуют. Текст претензий не позволяет индивидуализировать истца, установить участников ДТП, право, на основании которого истец обосновывает свои требования, не содержат реквизиты счета потерпевшего (реквизиты представлены лишь 05 декабря 2018 года).

Указанные действия истца в виде уклонения от предоставления страховщику документов, предусмотренных пунктами 3.10, 5.1 Правил страхования, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, суд расценивает как злоупотребление правом.

Довод представителя истца о том, что ответчик мог ознакомиться с материалами дела и установить необходимые обстоятельства подлежит отклонению, поскольку закон возлагает на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение после предоставления потерпевшим страховщику, а не в суд, полного пакета документов.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций суд также не усматривает, поскольку реализация права истца на получение страхового возмещения зависела исключительно от его действий (бездействия) в части предоставления страховщику полного пакета документов и оформления заявления и претензии в установленном порядке.

Поскольку расходы на оценку, на оплату услуг представителя по составлению претензий, расходы на оплату услуг представителя по составлению иска, участию в судебном заседании, а также иные расходы понесены истцом по своему усмотрению, не связаны с нарушением прав истца ответчиком, такие расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме в установленный 20-тидневный срок со дня предоставления истцом страховщику полного пакета документов, нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует, в действиях истца судом установлено наличие злоупотребления правом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 96, 98 ГПК РФ расходы, понесенные ответчиком на судебную оценку в размере 18 000 руб., подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья Е.В. Романова