Дело №2-2238/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах ФИО1 к МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Тамбова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" об установлении факта трудовых отношений с 05.02.2018 по 08.02.2018, взыскании заработной платы в размере 1244 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (уточненное исковое заявление от 28.11.2018).

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1- инвалида второй группы по вопросу нарушений трудового законодательства со стороны МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова". В ходе проверки установлено, что 05.02.2018 ФИО1, прибыла в вышеуказанное МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" и с ведома, по поручению руководителя учреждения ФИО2 приступила к выполнению обязанностей по должности "психолог". Указанную трудовую деятельность она осуществляла до 08.02.2018 включительно, соблюдала правила внутреннего распорядка. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактически сложившихся между ФИО1 и МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" трудовых отношений. Вместе с тем, 08.02.2018 руководителем учреждения было указано ФИО1 о прекращении трудовых отношений в связи с отсутствием специальной оценки условий труда в отношении рабочего места по должности "психолог". При этом оценка труда для рабочего места по должности "психолог" Учреждением была проведена лишь 16.03.2018. Не был произведен с ней расчет по заработной плате. Кроме того, ответчик не исполнил свои обязанности по оформлению с ней письменного трудового договора, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, чем нарушил её трудовые права.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Татаринов С.Г. поддержал требования в полном объеме, с учетом уточнения от 28.11.2018 по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что была принята на работу в названное учреждение 05.02.2018 на должность другого психолога, уволившегося по собственному желанию в январе 2018 года. Обращает внимание на то обстоятельство, что по поручению руководителя учреждения ею представлены документы: трудовая книжка, диплом о получении образования, резюме, справка о судимости, ИНН, СНИЛС, копия паспорта. Кроме того, 05.02.2018 она написала заявление о принятии на работу на должность "психолог". В этот же день ей было предоставлено рабочее место-кабинет психолога, расположенный на первом этаже, где до 08.02.2018 она осуществляла прием детей, фиксировала в личном журнале учета, беседовала, в том числе и в игровой форме с ними проводила психологическую диагностику, то есть исполняла обязанности психолога. Кроме того, в этот период времени к ней обращалась бухгалтер учреждения по поводу оформления и получения банковской зарплатной карты. Вскоре, после предоставления ею всех необходимых документов была получена банковская зарплатная карта. При этом работодатель не оформил с ней письменного трудового договора, не издал приказ о приеме на работу. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактически трудовых отношений.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что 15.01.2018 с должности психолога уволилась ФИО13 В начале февраля 2018 года ФИО1 пришла в "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" с целью устроиться на должность психолога, предоставив необходимые документы. Однако, при разговоре выяснилось, что профессионального опыта у нее нет, в должности психолога она никогда не работала. ФИО1 разъяснены были ее обязанности. При этом, она попросила у директора время для ознакомления с характером своей будущей работы, которая в свою очередь не возражала по поводу того, чтобы ФИО1 в ознакомительных целях (стажировки) походила в учреждение, понаблюдала за работой воспитателей и специалистов. Вместе с тем, никакой документации, связанной с работой психолога учреждением ей не предоставлялось, отчетную документацию она не вела, психологической помощи не оказывала, конкретно рабочее место за ней не было закреплено. При этом не отрицали, что ФИО1 с 05.02.2018 по 08.02.2018 с утра до вечера в кабинете психолога №11, расположенном на первом этаже учреждения, осуществляла прием от 4 до 5 детей в день. А также не отрицали факт оформления учреждением на ФИО1 банковской зарплатной карты и возвращения представленных ей документов 08.02.2018 (трудовой книжки, ИНН, СНИЛС и др.). Считают, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленныйстатьей 67Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009г. N597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья1, часть 1; статьи2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Ленинского района г.Тамбова проведена проверка по обращению инвалида второй группы ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав и принятия мер прокурорского реагирования. В ходе рассмотрения обращения установлен факт наличия трудовых отношений между ней и МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" в должности "психолог" с 05.02.2018 по 08.02.2018, с указанием на отсутствие заключенного с ФИО1 трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени и т.д. Поскольку установить факт трудовых отношений возможно только в судебном порядке с использованием свидетельских показаний на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор Ленинского района г.Тамбова в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Из пояснений истца ФИО1 и материалов дела следует, что с 05.02.2018 по 08.02.2018 она работала МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" в должности психолога. Решение о приеме ФИО1 на работу принимал директор данного учреждения ФИО2, между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора: место работы, обязанности ФИО1, дата начала работы, режим рабочего времени, график работы, правила внутреннего распорядка и др. Для заключения трудового договора ФИО1 предоставляла копию паспорта, трудовую книжку, диплом о получении образования, резюме, справку о судимости, ИНН, СНИЛС, а позже индивидуальную программу реабилитации инвалида, что не оспаривалось ответчиком в суде. Кроме того, работодателем подано в Сбербанк заявление на получение банковской карты-мир классическая зарплатная, с указанием даты ее получения 20.02.2018 (л.д. 9-10). При этом, работодатель не оформил с ней письменного трудового договора, не издал приказ о приеме на работу.

ФИО1 была допущена к работе в качестве психолога и приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. В ее трудовые обязанности входило: осуществление приема детей с ограниченными возможностями здоровья и детей с ослабленным здоровьем, проведение психологического диагностирования, проведение индивидуальных занятий с детьми. График ее работы был ежедневный с 8:30 до 16:30.

Подчинение истицы установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка отвечает признакам трудовых отношений, указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса.

В суде свидетель ФИО14 (отец истца) пояснил, что его дочь в декабре 2017 устраивалась на работу в качестве психолога в МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова". Они вместе с ней занимались сбором необходимых документов для трудоустройства. С 05.02.2018 он лично отвозил ее на работу, а в 16:30 забирал ее с работы. Поскольку ей выделили только один монитор без процессора, он привез ей в кабинет процессор из дома, чтобы она могла нормально работать и еще некоторые необходимые для работы вещи. Также предлагал ей переклеить обои в кабинете, но дочь сказала, что пока не надо. Но, 08.02.2018 позвонила жена-ФИО15 и сказала, что надо съездить забрать с работы дочь, потому что она там больше работать не будет. По дороге дочь рассказала, что причиной ее увольнения стало не аттестованное место психолога, о чем ей сообщила директор учреждения ФИО2 В этот же день все документы предоставленные ФИО1 при приеме на работу были ей возвращены, кроме ее заявления о приеме на работу. После увольнения дочери, при личной беседе с директором учреждения стало известно, что когда проведут аттестацию места психолога, она сообщит им по телефону. В марте узнали, что аттестацию места психолога учреждение не прошло. Кроме того, дополнил, что банковскую зарплатную карту в Банк они с дочерью ездили получать вместе.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО15 (мать истца). 

Допрошенный свидетель ФИО16 -главный бухгалтер МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" пояснила, что видела ФИО1 в учреждении один раз. По существу рассматриваемого спора больше пояснить ничего не смогла.

В судебном заседании свидетель ФИО17- заведующий отделением по работе с детьми с ограниченными умственными и физическими возможностями и детьми с ослабленным здоровьем пояснила, что с ФИО1 познакомилась в кабинете у директора учреждения. По поручению директора необходимо было ознакомить ФИО1 с работой отделения, документами, регламентирующими работу отделения. Показав ей отделение, познакомив ее с коллективом, проводила ФИО1 в кабинет психолога. Куда впоследствии она каждый день приводила детей и их родителей к ФИО1 для беседы, игр. Подтвердила, что ФИО1 каждый день приходила в учреждение к 8:30 ч., а уходила в 16:30ч. Данные пояснения согласуются с объяснениями, данными ФИО4 в ходе проведенной прокурорской проверки (л.д.22-23). 

Исходя из анализа представленных документов, показаний свидетелей в суде, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные ст.ст. 15 и 56 ТК РФ. Факт наличия между сторонами трудовых правоотношений нашел свое подтверждение в суде: за время работы истица с заявлением о приеме на работу обращалась, фактически допущена к работе в качестве сотрудника МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" с ведома и по поручению работодателя без оформления письменного трудового договора, истицей выполнялись трудовые функции психолога в указанный выше период, соблюдался внутритрудовой распорядок дня. 

Доводы представителей ответчиков о том, что пребывание ФИО1 в учреждении с 05.02.2018 по 08.02.2018 носили ознакомительный или стажировочный характер суд признает несостоятельными и они опровергаются вышеуказанным.

В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции психолога МКУ Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" психолог назначается на должность и освобождается от должности приказом директора (л.д. 24-26). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и вышеуказанным учреждением с 05.02.2018 по 08.02.2018.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате произведен в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за фактически отработанное ФИО1 время с ответчика в размере 1 244 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 135,136 ТК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд пришел к выводу об его отклонении по следующим основаниям. Не исполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом. В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых только после установления данного факта судом, течение сроков, предусмотренных ТК РФ, еще не началось. 

При таких обстоятельствах нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, связанных с психотравмирующей ситуацией, созданной отсутствием заработка, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Тамбова удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" в должности психолога с 05.02.2018 по 08.02.2018.

Взыскать с МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 05.02.2018 по 08.02.2018 в размере 1244 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018

Судья: Ю.А. Карпухина