Дело № 1-255/2024 (1-1099/2023) 25RS0029-01-2023-008791-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 25 марта 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дениченко П.Д., 

с участием:

государственных обвинителей Щетинина С.А., Гаркуша Т.В., Ткачевой Я.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Евсманской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 11 XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день,

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 314, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев 8 дней, снятого с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГ приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГ приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч.3 ст.30 ст 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хулиганство, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Винлаб Благовещенск», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Винлаб» расположенного по адресу: XXXX, г. Уссурийск, Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа тайно похитил с витрины указанного магазина принадлежащий АО «Винлаб Благовещенск» товар: одну бутылку водки «Царь» 40% объемом 0,7 литра закупочной стоимостью без учета НДС 283 рубля 22 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления стал скрываться, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина «Винлаб» ФИО8

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обязуется возместить потерпевшему материальный ущерб. 

Защитник подсудимого - адвокат Евсманская Ю.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что претензий материального характера к подсудимому она не имеет, разрешение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ КПБ XXXX г. Уссурийска не состоит. Состоит в группе «Наблюдение» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «XXXX». Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 104, 106), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 108), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (л.д. 113-114).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Кроме того, приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ местом отбывания лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации также определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого им по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- диск формата «CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 

- бутылку водки «Царь» 40% объемом 0,7 литра, возвращенной потерпевшей ФИО9 – оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Н.Н. Стасенко