Дело № 1-442/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-004948-53 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Журенковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Романова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьева М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> учащегося 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, ФИО2 в силу положения ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут, ФИО2, управлял автомобилем марки «AUDI Q5», государственный регистрационный знак В 246 ### регион и у 

<

...> остановлен сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В ходе проверки документов установлено, что у ФИО2 имелись признаки опьянения. Поскольку у ФИО2 были выявлены явные признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», о чем был составлен протокол 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в 2 часа 31 минуту было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а при повторном исследовании в 2 часа 49 минут было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам исследования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана отметка в акте ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей, иных лиц на иждивении не имеет, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, обучается на 2 курсе на очного отделения ГАПОУ ВО «ВАМК», на бюджетной основе, по месту учебы характеризуется положительно, трудоустроен в ООО «Ирбис», где директором характеризуется положительно.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 дал объяснение в котором описал обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.31-34).

Однако, как явка с повинной, данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанное сообщение было сделано ФИО2 после задержания его сотрудниками полиции, когда последним уже были известны обстоятельства совершенного преступления, в котором ФИО2 только подтвердил свое участие в содеянном. 

Вместе с тем, данное обстоятельство, наряду с добровольным участием ФИО2 в следственных и процессуальных действиях суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, участвовал в следственных и процессуальных действиях, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья мамы подсудимого, которой установлена инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия у него дохода в виде заработной платы, отсутствие у ФИО2 иждивенцев, кредитных обязательств, полагает необходимым назначить ФИО2 за данное преступление наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода в виде заработной платы, отсутствие у него иждивенцев, кредитных обязательств.

Вместе с тем, при определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, его поведение на стадии дознания и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в активном содействии раскрытию преступления, наличие у мамы подсудимого инвалидности полученной в ходе прохождения военной службы. 

Суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по 

<

...> л/с 

<

***>), расчетный счет ###, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, банк получателя - отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140: штраф по уголовному делу ###, ФИО2, УИН 18###, кор.счет 40###.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «AUDI Q5», государственный регистрационный знак В 246 ### регион, передать по принадлежности ФИО5;

- диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С.Снегирев