Дело №2-2868/2025

УИД 71RS0029-01-2025-004204-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.А.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2868/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 15.06.2024 в размере 780 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 15.06.2024 по 15.06.2025 в размере 124 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2024 ФИО3 взяла у него в долг по расписке денежные средства в сумме 960 000 руб. По условиям расписки ФИО3 выплачивала ему по 15 000 руб. ежемесячно в течении одного года. Последнюю выплату ФИО3 произвела в июне 2025 года. С июля 2025 года связь с ФИО3 пропала, по адресу регистрации она не проживает, местонахождение ее неизвестно. Указывая на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, оговоренные в расписке ежемесячные платежи заемщик не вносит, полагает, что в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 904 800 руб., из которых: сумма основного долга в размере 780 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 15.06.2025 в размере 124 800 руб. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО3 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В связи с неявкой ответчика ФИО3, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оригинал расписки от 15.06.2024, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2024 ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 960 000 руб., которая по условиям долговой расписки выплачивается путем перевода с карты «Сбербанк» на карту банка «ВТБ» № в сумме 15 000 руб. ежемесячно до полного погашения. Начиная с июня 2025 года сумма ежемесячного платежа будет пересмотрена по согласованию сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что имеется факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, подтвержденный собственноручно написанной ответчиком распиской от 15.06.2024, подлинник которой приобщен к материалам дела, и не был оспорен ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком было произведено 12 выплат по 15 000 руб. по указанному договору займа (расписке), однако ответчиком денежные средства не выплачена в полном объеме, в связи с чем просил взыскать остаток суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 руб.

Факт перечисления ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 денежных средств в количестве 12 платежей по 15 000 руб. каждый подтверждается представленной истцом выпиской по счету № Банка ВТБ (ПАО) от 05.11.2025 за период с 01.06.2024 по 05.11.2025, согласно которой ФИО3 были перечислены на данный счет денежные средства: 18.06.2025 - 15 000 руб., 17.05.2025 – 15 000 руб., 16.04.2025 – 15 000 руб., 17.03.2025 – 15 000 руб., 16.02.2025 – 15 000 руб., 17.01.2025 - 15 000 руб., 16.12.2024 - 15 000 руб., 15.11.2024 - 15 000 руб., 15.10.2024 - 15 000 руб., 10.09.2024 - 15 000 руб., 12.08.2024 - 15 000 руб., 15.07.2024 - 15 000 руб. По операциям от 18.06.2025 и 17.05.2025 в описании платежа указано «Переводы через СБП», по операциям от 16.04.2025, 17.03.2025, 16.02.2025, 17.01.2025, 16.12.2024, 15.11.2024, 15.10.2024, 10.09.2024, 12.08.2024, 15.07.2024 в описании платежа указано «Переводы через СБП по расписке». 

Пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств безденежности договоров займа, а также заключения договоров займа под давлением со стороны истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме до настоящего времени не исполнила, суд находит, что в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от 15.06.2024 в размере 780 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). 

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как установлено судом, ФИО3 не возвратила денежные средства по договору займа (расписке), перестала производить ежемесячные выплаты в размере 15 000 руб., в связи с чем за нарушение сроков возврата займа, истец вправе требовать с ответчика выплаты соответствующих процентов, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, не оспоренный стороной ответчика, суд полагает правильным произвести самостоятельный расчет процентов.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная по правилам ст.395 ГК РФ, по договору займа (расписке) от 15.06.2024, исходя из суммы основного долга в размере 780 000 руб., за период со 15.06.2024 по 15.06.2025 (как заявлено в иске) составит 154 242,47 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

780 000 

15.06.2024 

28.07.2024 

44 

16% 

366 

15 003,28 

780 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

18 796,72 

780 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

17 006,56 

780 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

29 090,16 

780 000 

01.01.2025 

08.06.2025 

159 

21% 

365 

71 353,97 

780 000 

09.06.2025 

15.09.2025 

7 

20% 

365 

2 991,78 

Итого: 

366 

19,75% 

154 242,47 

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) за период с 05.06.2024 по 05.06.2025 в размере 124 800 руб., учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 05.06.2024 в размере 124 800 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание размер взысканных с ответчика ФИО3 денежных средств, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Тула в размере 23 096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 800 (девятьсот четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, из которых:

-сумма основного долга по договору в размере 780 000 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15 июня 2024 года по 15 июня 2025 года в размере 124 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 23 096 (двадцать три тысячи девяноста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий