Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Якшур-Бодьинского района УР Перевозчикова Д.А., помощников прокурора Якшур-Бодьинского района УР Тюлькина И.О., ФИО1, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Юскина О.Ю., представившего удостоверение № 460 и ордер № 003406

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2018 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с Потерпевший №1, находился в квартире по 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, после которой ФИО3, имея умысел на причинение смерти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08 сентября 2018 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее 14 ударов по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, отчего потерпевший упал на пол, ударившись об пол головой. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 скончался спустя непродолжительное время. Непосредственной причиной смерти Потерпевший №1., явилась сочетанная травма грудной клетки и живота с повреждением легких, диафрагмы, печени, осложнившейся развитием двухстороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума, обильной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в убийстве Потерпевший №1 признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.20-26, л.д. 28-36, л.д.57-64, 91-96), из которых следует, что в д. Выжоил у него есть знакомый Потерпевший №1., которому он периодически помогал по хозяйству, иногда ночевал у него дома. Потерпевший №1 к его помощи относился как к должному, не был благодарен ему (ФИО3) за помощь, его труд не оплачивал. 8 сентября 2018 года к Потерпевший №1 приехала его дочь ФИО2. Он тоже находился у Потерпевший №1. В течение дня он (ФИО3) помогал ФИО2 по хозяйству, примерно часов в 15 ФИО2 уехала домой, он зашел в дом к Потерпевший №1. В течение дня он (ФИО3) употреблял спиртное и когда зашел в дом к Потерпевший №1, был выпивший. Потерпевший №1 находился на кухне, втихаря употреблял спиртное, его (ФИО3) это разозлило, что Потерпевший №1 употреблял спиртное, пока он вместе с его дочерью работал, свою помощь им не предлагал и когда он зашел в дом не предложил ему (ФИО3) ни поесть, ни выпить и не поблагодарил за работу. Он (ФИО3) стал предъявлять Потерпевший №1 по этому поводу претензии, но Потерпевший №1 было все равно, он никак на это не отреагировал. Оттого, что Потерпевший №1 был спокоен, его (ФИО3) это сильно взбесило, почувствовал какое-то пренебрежение со стороны Потерпевший №1. Затем он вновь стал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии по поводу такого поведения, но Потерпевший №1 было все равно, Потерпевший №1 себя виноватым не считал и эта реакция его (ФИО3) взбесила. Он взял нож, находящийся у него в кармане верхней одежды, замахнулся и ударил им Потерпевший №1 в левый бок, в районе поясницы. После этого Потерпевший №1 навалился на стол, наклонился немного вперед, затем он (ФИО3) нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов лезвием ножа с левой стороны, предположительно в район ребер или плеча. Все удары им наносились резко, с замахом. Потом Потерпевший №1 сполз на пол. После этого он (ФИО3) допускает, что мог нанести еще несколько ударов Потерпевший №1, но их точное количество и по каким частям тела наносил удары, не помнит, поскольку был сильно пьян и зол. Понимал, что после нанесенных им Потерпевший №1 ударов ножом, последний умрет и желал этого. Когда Потерпевший №1 перестал шевелиться, он успокоился и ушел к себе домой, переоделся. Впоследствии был задержан в с. Якшур-Бодья и доставлен в отдел полиции, где добровольно написал заявление, в котором изложил обстоятельства убийства Потерпевший №1. Считает, что убил Потерпевший №1 из-за того, что тот сам спровоцировал его (ФИО3) на агрессию, вывел его «из себя». Не отрицал, что мог нанести погибшему не менее 14 ударов ножом. По наличию телесных повреждений в височной области и кровоподтека в левой затылочной области у Потерпевший №1, пояснил, что они могли образоваться при падении последнего, после полученных ударов ножом. До произошедшего между ними конфликта, никаких ран или ссадин у Потерпевший №1 он не видел. Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента (т. 2 л.д. 39-51, 65-75), а также в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д.6). В содеянном раскаивается. В полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии кроме признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что погибший Потерпевший №1 приходился ей отцом. Отец проживал один, за ним осуществляла уход социальный работник Свидетель №1, к отцу приезжала периодически, последний раз его видела приблизительно 05 сентября 2018 года. В этот день приезжала к нему в гости, топила баню, вместе с ФИО3 копали картошку. Телесных повреждений у отца не видела. ФИО3 помогал её отцу, отец жаловался, что ФИО3 ничего не покупает. Ее отец мог пить запоями, проявлять агрессию, если кто-то его доведет. ФИО3 в состоянии опьянения вел себя нормально. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что со слов жены – ФИО2 ему известно, что ФИО3 жил у погибшего Потерпевший №1, помогал ему, вместе они употребляли спиртные напитки. Были ли между ними конфликты ему ничего не известно. ФИО3 когда выпьет, стает «дурным», говорит, что зарежет, когда трезвый - ведет себя хорошо. Потерпевший №1 в состоянии опьянения вел себя хорошо, агрессии не проявлял. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 11 сентября 2018 года после 16 часов пришла в дом к Потерпевший №1, где обнаружила его на кухне, около стола, лежащим на полу, всего в крови. Обстановка в доме была не нарушена. Второй раз в дом пришла с фельдшером, которая осмотрела Потерпевший №1, в области почек или на пояснице увидела ножевое ранение, после этого вызвали полицию. Проживал Потерпевший №1 один, иногда к нему приезжала дочь. ФИО3 приходил к Потерпевший №1, вместе употребляли спиртное, при ней они не ссорились.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает фельдшером Выжоильского ФАП. В сентябре или октябре 2018 года осматривала жителя д.Выжоил, Потерпевший №1 по месту его жительства, у которого на спине обнаружила 2 ножевые раны, одна рана находилась в области лопатки и позвоночника, вторая в области почки. Потерпевший №1 лежал на кухне, между столом и печкой, облокотившись на колено. Потерпевший №1 проживал в основном с ФИО3, который помогал ему по хозяйству, вместе выпивали, Потерпевший №1 никогда не жаловался на ФИО3. 

Свидетель Свидетель №8 как в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.116), так и в судебном заседании показала, что об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО3 ей ничего не известно. Пояснила, что ФИО3 и Потерпевший №1 были вспыльчивыми, в состоянии опьянения между собой часто ругались. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры сказал, что убьет её. Знает, что в сапоге ФИО3 носил нож.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.90), Свидетель №5 (т.1 л.д.91), Свидетель №6 (т.2 л.д.114) следует, что потерпевший Потерпевший №1 проживал вместе с ФИО3, который помогал потерпевшему по хозяйству. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения может проявлять агрессию. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что по сообщению о совершении убийства в д. Выжоил, выезжал на место. В ходе проверки сообщения, от местных жителей узнал, что у Потерпевший №1 постоянно находился ФИО3, вместе с потерпевшим они постоянно употреблял спиртные напитки. Впоследствии ФИО3 задержали в с. Якшур-Бодья и доставили в отдел полиции. В полиции ФИО3 сознался, что убил Потерпевший №1, из-за того, что потерпевший отвернулся от него, и в тайне выпил рюмку спиртного, за это он его на кухне убил ножом. Первый удар нанес в спину справа, потом еще нанес много ударов. Вышел из дома потерпевшего и направился в с.Якшур-Бодья. В дом потерпевшего не возвращался. В ОВД ФИО3 достал из куртки нож, которым убил Потерпевший №1. Нож был черный, кнопочный в чехле, длина ножа 13-15 см, на клинке были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых нож изъяли. На листе бумаги ФИО3 изложил обстоятельства дела. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: 

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району, из которого следует, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа Потерпевший №1 по 

<

адрес>, с телесными повреждениям (т.1 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2018, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> по 

<

адрес>, где был обнаружен и осмотрен труп ФИО8 (т.1 л.д.18-44); 

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2018, согласно которому объектом осмотра является дом по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-60), в котором проживал ФИО3, в ходе осмотра изъяты личные вещи ФИО3;

- протокол личного досмотра ФИО3 от 11.09.2018, согласно которому в правом нагрудном кармане обнаружен черный чехол, внутри которого находится раскладной нож промышленного изготовления. ФИО3 пояснил, что данным ножом зарезал Потерпевший №1 09.09.2018 (т. 1 л.д. 62). Изъятый у ФИО3 раскладной нож, в последующем в ходе выемки, проведенной 12.09.2019, выдан свидетелем Свидетель №3 (т. 1 л.д. 112-117);

- заключение эксперта № 59 от 04.10.2018, согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила от острой кровопотери. На трупе обнаружено 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.151-164);

- заключение эксперта № 203 от 09.11.2018, согласно которому, на трупе Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера сочетанной травмы грудной клетки и живота с повреждением легких и печени в виде:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекла смерть Потерпевший №1 в результате развития обильной кровопотери. Соответственно данная сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №1

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 выявлены повреждения характера:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- заключение эксперта № 5720 от 13.09.2018, согласно которому у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений при осмотре не установлено (т.1 л.д.187).

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 502 от 09.11.2018, согласно которому на срезах ногтей с обеих рук потерпевшего Потерпевший №1, в буровато-коричневых следах на лоскуте клеенки, изъятом с места происшествии, и в желтовато-коричневых помарках на ноже, изъятом у свидетеля Свидетель №3, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от ФИО3, либо от них обоих вместе (т. 1 л.д. 217-225).

- заключение эксперта МК №378 от 09.11.2018, согласно которому колото-резаные раны на тридцати кожных лоскутах от трупа Потерпевший №1 могли быть причинены воздействиями клинка складного ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 240-250). 

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. 

Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в суде доказательства согласно ст. 88 УПК РФ, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1. при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд, исходя из совокупности всех добытых и исследованных доказательств, установленных обстоятельств содеянного, учитывая предшествующие событиям обстоятельства и последующее поведение подсудимого, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, личности подсудимого и потерпевшего, считает достоверно установленным, что ФИО3, после употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил причинить ему смерть и с этой целью нанес не менее 14 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки, живота, в результате чего потерпевший скончался.

Характер действий подсудимого, орудие преступления - нож, локализация ударов, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3, нанося удары ножом в жизненно важные органы человека, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни Потерпевший №1., предвидел неизбежность наступления смерти и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти.

Изложенные выводы экспертов подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в суде достоверных и допустимых доказательств, в том числе показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил свои показания в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу – показаними свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключениями экспертов, протоколами осмотров. Совокупность всех представленных доказательств достаточна для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении умышленного убийства Потерпевший №1. 

Органами предварительного расследования ФИО3 также вменено умышленное причинение кровоподтека в левой затылочной области и ушибленной раны в левой височной области. Из исследованных по делу доказательств усматривается, что потерпевший после нанесения ему подсудимым ударов ножом упал на пол. Согласно заключению эксперта ( № 203 от 09.11.2018) ушибленная рана в левой височной области, кровоподтек в левой затылочной области образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Образование данных повреждений в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и (или) выступающий тупой твердый предмет не исключается. С учетом данных фактов суд исключает из объема обвинения факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 в результате действий подсудимого ушибленной раны в левой височной области и кровоподтека в левой затылочной области, т.к. совокупностью исследованных по делу доказательств не исключается их причинение в результате падения потерпевшего, что не влияет на окончательную квалификацию действий подсудимого.

Доводы защитника о том, что у ФИО3 не было умысла на убийство потерпевшего, и его действия следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ, суд находит несостоятельными. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и опровергаются показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно: ФИО3 взял нож и намеренно нанес им Потерпевший №1 не менее 14 ударов по различным частям тела, в том числе в место расположения жизненно важных органов - грудную клетку, живот, шею, который в тот момент не совершал в отношении него каких-либо активных действий, слова угроз в адрес ФИО3 не высказывал. 

Мотивом совершения ФИО3 преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, который в тайне от подсудимого употреблял спиртные напитки, не поблагодарил подсудимого за выполненную работу, не предложил выпить и покушать подсудимому, равнодушно реагировал на высказанные претензии, проявляя пренебрежительное отношение к ФИО3. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтверждены совокупностью других исследованных доказательств по делу – показаниями подсудимого, данные им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия. Оснований не доверять им не имеется. 

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства причинения смерти Потерпевший №1., исходя из характера нанесения ФИО3 ударов с применением ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и живота с повреждением легких, диафрагмы, печени, суд считает, что нанося удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшего ножом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, таким образом, умысел виновного был направлен на причинение смерти потерпевшего. 

Исследованные судом доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО3 не работает, находится на пенсии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако, в конфликты с жителями села не вступает, свидетелями по делу, ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает, в том числе не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные о личности подсудимого, его характеристики и показания свидетелей по делу свидетельствуют об отсутствии у него склонности к противоправному поведению на почве злоупотребления спиртными напитками, также суду не представлено бесспорных и достаточных сведений о том, что он в состоянии опьянения не предъявляет должных требований к своему поведению. 

С учетом всех указанных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку повышенная общественная опасность содеянного свидетельствует о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и без отбывания наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлены. Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: носки, штаны темного цвета, сорочка серого цвета, 4 ножа, 2 окурка, лоскут клеенки, нож в ножнах – уничтожить, кофту мужскую, брюки мужские, сапоги – выдать ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Якшур-Бодьинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья О.Н. Горбунова