Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года .... 

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Самариной Л.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симон С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем-сборщиком, военнообязанного, проживающего: ...., .... зарегистрированного: ...., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шелаболихинского районного суда .... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 Ук РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Железнодорожного районного суда .... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Центрального районного суда .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шелаболихинского районного суда .... по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №.... по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №.... по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в летнем кафе «

<

данные изъяты>» по .... в ...., ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ГО, реализуя который ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, взял со стола, то есть тайно похитил, принадлежащий ГО сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, не представляющие материальной ценности чехол черного цвета, с сим-картой 

<

данные изъяты>, картой памяти на 8 Гб, после чего ФИО1 с похищенными с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГО значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в летнем кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., .... у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, похитил сотовый телефон ГО, взял со стола сотовый телефон и ушел в сторону ...., где вызвал такси и уехал домой. После чего, около 10 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции, и в связи с подозрением его в краже предложил приехать в отдел полиции. После чего, он в телефоне Г нашел номер ее мамы ГО и сообщил, что готов вернуть сотовый телефон, вызвал такси около 11 часов 30 минут и отправил через таксиста сотовые телефоны по адресу: .....(л.д.27-30, 105-107).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место, где им было похищено имущество, принадлежащее ГО, по адресу: ...., .....(л.д.33-38);

- показаниями протерпевшей ГО, которая показала, что для своей дочери в пользование приобретала сотовый телефон «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ночью позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что данный сотовый телефон у дочери Г был похищен. В ходе предварительного следствия оценивала сотовый телефон в 5 500 рублей, который был возвращен, ущерб является значительным, так как считает, что телефон является предметом первой необходимости, она одна работает, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая учится и внучка. Также дочь получает детское пособие в размере 3 000 рублей. С суммой ущерба в размере 5000 рублей согласна. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку сотовый телефон возвращен. На строгой мере наказания не настаивает. 

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. находилась в летнем кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., .... со своей подругой В, ее парнем Ф. В это время при ней находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>»,в корпусе черного цвета, в чехле книжка черного цвета. В кафе познакомились с парнем по имени А, и продолжили совместно распивать спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. она оставила сотовый телефон на столе, за которым оставался ФИО1, она видела, как он взял со стола ее телефон и ушел, но остановить его не могла, так как была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии по данному факту было написано заявление в полицию.(л.д.46-49);

- оглашенными показаниями свидетелей Ф, В, которые аналогичны показаниям несовершеннолетнего свидетеля Г по обстоятельствам хищения ФИО1 у последней сотового телефона.(л.д.73-76, 95-98).

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ГО в полицию подтверждается время и место совершения преступления.(л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности у здания № на площади .... ...., была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(л.д.8-12); 

- протоколом изъятия, в ходе которого, ст.о/у ОУР ОП по .... УМВД России по .... Ч, у ГО был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета.(л.д.17);

- протоколом выемки в ходе которого, у свидетеля Г был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого было осмотрено: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д.87-91);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Г и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель Г подтвердила ранее данные ей показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные свидетелем Г(л.д.79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. в ломбарде «

<

данные изъяты>», на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 000 рублей.(л.д.60-65).

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый находясь в летнем кафе «

<

данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал лежащий на столике телефон, принадлежащий ГО, после чего ушел, причинив последней значительный ущерб. 

Данный факт подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, который указывает на обстоятельства совершения хищения, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, данный факт также подтверждается показаниями потерпевшей ГО, которой стало известно о хищении телефона у дочери, свидетелей Г, Ф, В, а также исследованными материалами дела. 

Заключением товароведческой экспертизы подтверждается стоимость похищенного телефона. 

Квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей, ее дохода и значимости для потерпевшей похищенного имущества, похищенное имущество - сотовый телефон, является для нее предметом первой необходимости. 

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований не доверять показаниями потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, которые дают последовательные показания, предупреждались об уголовной ответственности. Подсудимый в ходе следствия допрашивался в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, проживает с матерью, на иждивении никого не имеет, детей нет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Выявляются признаки органического расстройства личности сочетанного генеза с негрубой когнитивной недостаточностью и выраженными нарушениями поведения, эписиндром (со слов) с генерализованными приступами по типу 

<

данные изъяты>. Однако выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В судебном заседании ведет себя адекватно, защищается целенаправленно.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение похищенного имущества (возврат телефона), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, также суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, состояния здоровья подсудимого, которому необходимо лечение, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Судом учитывается общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3 967 рублей 50 копеек (5 дней судебных заседаний) подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Симон С.И. в сумме 3 967 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: возвращенный потерпевшей Г – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей; хранящуюся в материалах дела – копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах дела (л.д.91).

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №.... и приговор ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №.... исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в ....вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Самарина