дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 12 декабря 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О., 

с участием заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носикова А.Н., предоставившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, 

потерпевшего Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося /иные данные/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 /дата/ в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Д. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Micromax», модели Q383, стоимостью 3790 рублей, со встроенной картой памяти MicroSD 4Gb Qumo Class 4 + SD, стоимостью 390 рублей, после чего открыто похитил указанное имущество, скрывшись с похищенным с места происшествия. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 4180 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести и представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 в быту участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: часто употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянении склонен к совершению преступлений и правонарушений, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, явился с повинной, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО1 в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему ущерб, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая, что реальное отбытие данного вида наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ – за отсутствием исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Председетельствующий(подписано)И.Э.Черняк.Приговор вступил в законную силу 25.12.2017.