РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «У Сервис +» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Итсец ФИО1 обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «У Сервис +» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Ссанг Йонг, 2013 года выпуска, (далее по тексту – транспортное средство).

В обоснование требований представитель истца указал, что 14 января 2018 г. истец приобрёл у ответчика транспортное средство. При регистрации транспортного средства в органе ГИБДД истцу стало известно, что такая регистрация не может быть произведена ввиду отсутствия на раме номерного знака. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 600000 рублей, неустойку, моральный вред, штраф за несоблюдение требований потребителя, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объёме и пояснила, что истцу был продан товар надлежащего качества, со стороны ответчика не совершались действия по нарушению прав истца как потребителя. При этом акте приёма транспортного средства истцу было разъяснено, что номер на рамен отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, закрытого акционерного общества «ВТБ 24», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 14 января 2018 г. № УС-14796/д ответчик продал истцу транспортное средство. Цена договора составила 600000 рублей.

По акту приёма-передачи от 14 января 2018 г. ответчик передал в собственность истца транспортное средство. При этом стороны пришли к соглашению о том, что взаимных претензий друг к другу не имеют. Покупатель явных недостатков товара не обнаружил, не имеет никаких претензий к качеству, техническим характеристикам и комплектации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

При этом суд находит установленным тот факт, что у транспортного средства имеется существенный недостаток в виде отсутствия номера шасси (рамы), что является безусловным препятствием для проведения регистрационных действий с транспортным средством, что, в свою очередь, влечёт невозможность использования транспортного средства по его прямому назначению.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о наличии данного недостатка, суд находит неубедительными, так как сама по себе ссылка в договоре на отсутствие номера шасси (рамы) не отвечает требованиям о предоставлении покупателю - физическому лицу всей поной информации о товаре, а именно что такое отсутствие будет являться безусловным основанием для отказа в постановке транспортного средства на учёт. При этом суд исходит из того, что истец как слабая сторона не обладает специальными познаниями в области регистрационных действий и не мог безусловно знать о возникновении такого препятствия.

Ссылка представителя ответчика на то, что как такового отказа не существует, также не является убедительной, поскольку Административным регламентом по предоставлению услуг по регистрационным действиям на транспортные средства отсутствие номера шасси (рамы), при том, что в паспорте транспортного средства имеется ссылка на такой номер, является безусловным основанием для отказа в предоставлении такой услуги.

В связи с чем денежные средства подлежат возврату.

При взыскании денежных средств, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании неустойки на нарушение сроков возврата денежных средств в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 06 февраля по 20 февраля 2018 г. (как указано в иске), что составит: 600000 рублей х 1% х 15 дней = 84000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя. При этом суд учитывает, что на обращение истца к ответчику об уплате денежных средств указанное законное требование не было исполнено.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку при рассмотрении спора такое ходатайство со стороны ответчика не заявлено, неустойка и штраф подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 10340 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «У Сервис +» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Ссанг Йонг, 2013 года выпуска, заключённый 14 января 2018 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «У Сервис +».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У Сервис +» в пользу ФИО1 600000 рублей в счёт возврата денежных средств по договору, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 06 февраля 2018 г. по 20 февраля 2018 г. в размере 84000 рублей, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 347000 рублей, а всего взыскать 1041000 рублей (один миллион сорок одну тысячу рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У Сервис +»» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 10340 рублей (десять тысяч триста сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.