О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев поступивший из отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по г.Армавиру административный материал в отношении Управления Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Армавир, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 

<

...> Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

...> привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, судья считает, что материалы об административном правонарушении подлежат возвращению для доработки.

Из протокола 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...> следует, что 

<

...> в 10 часов 05 минут по 

<

...>, напротив 

<

...> пересечении с 

<

...> в 

<

...>, Управление ЖКХ администрации МО 

<

...>, являясь юридическим лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети в 

<

...>, допустило нарушение п. 3.1.1 и п.3.1.2 ГОСТ Р-50597-93, выразившееся в образовании выбоины асфальто-бетонного покрытия, согласно акта от 

<

...>, нарушив п. 13 ОП ПДД РФ 

Как следует из смысла ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 Федерального закона от 

<

...> N 26-ФЗ"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 12.34 КоАП РФ изложена в новой редакции и содержит две части, а именно: 

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает, что те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанный Федеральный закон от 

<

...> N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в законную силу 

<

...>.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 

<

...> административное правонарушение произошло 

<

...>г., что влечет применение норм КоАП РФ в редакции ФЗ от 

<

...> №26-ФЗ. 

Согласно п.4 разъяснений Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» 

<

...> от 

<

...> (в редакции ФЗ 

<

...> от 

<

...>) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> составлен в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как составителем протокола указана статья 12.34 КоАП РФ, по которой Управление жилищно–коммунального хозяйства МО 

<

...> привлекается к административной ответственности в редакции Федерального закона 

<

...> от 

<

...>, действующая до 

<

...>г., тогда как событие административного правонарушения указано в протоколе - 

<

...>г..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дело об административном правонарушении в отношении Управления жилищно–коммунального хозяйства МО 

<

...> подлежит возвращению для устранения недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал по делу об административном правонарушении в отношении Управления Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования 

<

...> в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

...>, для устранения недостатков.

Судья И.В. Запорожец