УИД 65OS0№-62

дело № 3а-20/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Красновым В.К., с участием прокурора Низамовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбпромметалл» о признании недействующим в части приказа Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 19 декабря 2022 года № 24-п, 

установил:

приказом Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 19 декабря 2022 года № 24-п (далее – Приказ № 24-п) определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее – Перечень).

Под пунктами 755, 741 соответственно в Перечень включены объекты недвижимого имущества: 

административное здание с кадастровым № площадью 1 172,2 кв.м., расположенное по адресу: Ф.И.О.2 

<

адрес>, литер Д (далее – Здание 1);

административное здание с кадастровым №, площадью 3 162 кв.м., расположенное по адресу: Ф.И.О.2 

<

адрес>, улица Ф.И.О.2, 

<

адрес>, литер А (далее – Здание 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбпромметалл» (далее – ООО «Рыбпромметалл», Общество), являясь собственником указанных зданий (л.д. 130-132 т. 1), обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия пункты 741, 755 Перечня, ссылаясь на то, что указанные здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение указанных объектов в Перечень противоречит статье 1-1 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2003 года № 442 «О налоге на имущество организаций» и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Кроме того, обращает внимание, что в отношении Здания 1 указанная позиция административного истца отражена в решении Сахалинского областного суда от 14 февраля 2020 года по административному делу № С момента вынесения решения и до обращения в суд с настоящим административным иском никаких изменений в отношении Здания 1 не произошло.

В свою очередь, Здание 2 не эксплуатируется и законсервировано согласно принятому решению собственника. Техническая документация на Здание 2 не содержит информации о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Кроме того, в Перечне указан неверный адрес административного здания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что обследование фактического использования Здания 1 и Здания 2 уполномоченный орган не проводил.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение участвующего в деле прокурора Низамовой С.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, проверив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу с 01 января 2023 года) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичная норма содержится в подпункте 67 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Высшим исполнительным органом Сахалинской области является Правительство Сахалинской области. Правительство Сахалинской области в соответствии с компетенцией Сахалинской области и в пределах своих полномочий, в том числе, создает, реорганизует, ликвидирует иные исполнительные органы Сахалинской области в соответствии с системой и структурой исполнительных органов Сахалинской области, определенными Губернатором Сахалинской области в соответствии с настоящим Уставом, утверждает положение об ином исполнительном органе Сахалинской области и структуру иного исполнительного органа Сахалинской области (статья 30 Устава Сахалинской области).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31 мая 2016 года № 270 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Министерство), в соответствии с пунктами 3.47, 3.54, 3.55 которого Министерство выступает уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и по определению в соответствии с законодательством Российской Федерации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Определяет на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень), направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещает перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области и их руководителями, а также порядке их принятия (издания) и опубликования, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 26 января 2010 года № 12, действовавшего на момент принятия оспариваемого приказа, нормативные правовые акты, за исключением локальных нормативных правовых актов, подлежат обязательному опубликованию на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и размещению на официальном сайте органа исполнительной власти Сахалинской области. Нормативные правовые акты могут быть опубликованы в газете «Губернские ведомости». 

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области Приказом № 24-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ 21 декабря 2022 года и официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области http://mizo.sakhalin.gov.ru/ 20 декабря 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Приказ № 24-п принят уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

По данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Проверяя соответствие в оспариваемой части Приказа № 24-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 поименованного кодекса).

Налог на имущество организаций на территории Сахалинской области урегулирован Законом Сахалинской области от 24 ноября 2003 года № 442.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: 

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 21 ноября 2014 года № 574 «О некоторых вопросах, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утверждены Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Сахалинской области, для целей налогообложения с Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Положениями статьи 1-1 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2003 года № 442 «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении: административно-деловых центров общей площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением объектов, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Сахалинской области, государственных органов Сахалинской области, органов местного самоуправления, областных (муниципальных) автономных, бюджетных и казенных учреждений), торговых центров (комплексов) и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

В судебном заседании установлено, что в пункт 755 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым № назначение «Нежилое», наименование «Административное здание», общей площадью 1 172,20 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № на котором расположено указанное выше здание, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под существующие объекты – механические мастерские, административное здание, подготовительный цех, главный корпус, гараж, тарный цех, трансформаторная подстанция (л.д. 138-142 т. 1).

Административный истец является собственником данного земельного участка.

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, Здание 1 включено в оспариваемый пункт Перечня на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости и акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обоснование своей позиции представитель административного ответчика представил акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости и земельном участке по указанному выше адресу не являются основанием для отнесения Здания 1 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку такое назначение (наименование) здания без установления наличия конкретных помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составила бы более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Названные виды разрешенного использования земельного участка (под существующие объекты, в том числе под административное здание) по 

<

адрес> однозначно не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), что позволяло бы отнести Здание 1 к административно-деловому центру на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №:4 в Едином государственном реестре недвижимости и реестровом деле отсутствуют.

Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану, Здание 1 имеет назначение: «административное», нежилые помещения в нем имеют назначение: «кабинет, прихожая, коридор, мед. кабинет, магазин, столовая, подсобная, холодильник, кондитерская, умывальник, туалет, вестибюль, приемная, касса, шкаф, лестничная клетка» (л.д. 119-142 т.2).

Назначение и разрешенное использование помещений поименованных «кабинет», площадь которых составляет более 20 процентов общей площади спорного здания, в техническом паспорте не определены, следовательно, исходя только из их наименования в техническом паспорте нельзя сделать вывод, что содержащиеся в технической документации сведения предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.

Вопреки доводам представителя административного ответчика наименование здания, как «административное» само по себе не является достаточным для отнесения его к административно-деловому центру на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не имеется основания и для включения здания по 

<

адрес> Перечень исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения на основании представленного административным ответчиком акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного здания (л.д. 145-147 т. 3).

Суд критически оценивает указанный акт, поскольку вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов сделан должностным лицом уполномоченного органа исходя из «визуального осмотра». Описание фактического использования помещений отсутствует. В акте не имеется информации, позволяющей достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов. Фототаблица, включенная в названный акт обследования, содержит один фотоснимок, на котором отображен фасад здания без каких-либо характерных признаков использования здания для тех или иных целей. На фасаде имеется только один баннер кондитерского магазина. Следовательно, описание внешнего вида здания, не дает возможности определить вид его фактического использования. При этом сведений о наличии препятствий доступа в здание с целью проведения мероприятий по определению его фактического использования административным ответчиком не представлено.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам и соответствующей офисной инфраструктуре, деловым центрам, в материалах административного дела не содержится.

При этом согласно представленным административным истцом в материалы административного дела копиям договоров аренды нежилых помещений, расположенных в Здании 1, период действиях которых распространялся на 2023 год (от 27 декабря 2022 года № 30/2022-А, от 14 ноября 2023 года № 24/2023-А, от 14 февраля 2023 года № 02/2023-А, от 27 октября 2022 года № 21/2022-А), площадь предоставленных в аренду помещений, которые соответствуют поименованным в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20 процентов общей площади Здания 1 (л.д. 180-208 т. 3).

Представленный административным ответчиком акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает вид фактического использования здания в юридически значимый период (л.д 153-155 т. 3).

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 1 172,20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не подлежало включению в Перечень.

В пункт 741 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение «Нежилое», наименование «Административное здание» (литер А), общей площадью 3 162 кв.м., расположенное по адресу: Ф.И.О.2 

<

адрес>, улица Ф.И.О.2, 

<

адрес>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 65:01:0202002:167, на котором расположено указанное здание, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под административное здание (литер А), производственное здание (литер П), производственное здание (литер П2), гараж (литер Ж).

Административный истец является собственником данного земельного участка.

Здание 2 включено в Перечень по тем же основаниям, что и Здание 1.

Вместе с тем имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости и земельном участке по указанному выше адресу не являются основанием для отнесения здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку такое назначение (наименование) здания без установления наличия конкретных помещений, которые могут быть отнесены к поименованным в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, помещениям, площадь которых составила бы более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Названные виды разрешенного использования земельного участка (в том числе, под административное здание (литер А) по улице Ф.И.О.2, 157 однозначно не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), что позволяло бы отнести Здание 2 к административно-деловому центру на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № Едином государственном реестре недвижимости и реестровом деле отсутствуют.

Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану в Здании 2 помещения имеют назначение: «галерея, кабинет, коридор, лестничная клетка, комната охраны, коридор, касса, туалет, зал, кухня, моечная, холодильник, подсобное, ванная, жилая, комната отдыха, тренажерный зал, раздевалка, душевая» (л.д. 164-167 т. 1).

Назначение и разрешенное использование помещений, поименованных «кабинет», в техническом паспорте не определены, следовательно, исходя только из их наименования нельзя сделать вывод, что содержащиеся в технической документации сведения предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является. Кроме того, площадь указанных помещений составляет менее 20 процентов общей площади Здания 2.

Наименование Здания 2, как «административное», само по себе не является достаточным для отнесения его к административно-деловому центру на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не имеется основания и для включения Здания 2 в Перечень исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения на основании представленного административным ответчиком акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного здания (л.д. 148-151 т. 3). Так, в акте отсутствует описание фактического использования помещений, не имеется информации, позволяющей достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов. Фототаблица, включенная в названный акт обследования, содержит фотоснимки, на которых отображен только фасад здания без каких-либо характерных признаков использования здания для тех или иных целей. Из имеющихся фотографий не представляется возможным установить, какие баннеры имеются на фасаде, описание внешнего вида здания не дает возможности определить вид его фактического использования. Сведений о наличии препятствий доступа в здание с целью проведения мероприятия по определению вида фактического использования административным ответчиком не представлено.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам и соответствующей офисной инфраструктуре, деловым центрам, в материалах административного дела не содержится.

Кроме того, представитель административного истца ФИО1 представил в судебное заседание приказ ООО «Рыбпромметалл» от 01 ноября 2019 года № 19-038 «О прекращении деятельности в здании «Административно-бытовой корпус» и консервации здания на неопределенный срок» (л.д. 161-163 т.3), пояснив, что в настоящее время никакая деятельность в Здании 2 не осуществляется. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, при этом, из письменных возражений Министерства следует, что в настоящее время в отношении указанного объекта недвижимости инициировано заседание по рассмотрению вопроса внесения изменений в Перечень и исключению из него Здания 2 в связи с выявленной технической ошибкой.

Таким образом, Здание 2 также не подлежало включению в Перечень.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в Перечень.

Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения в Перечень, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом установленных обстоятельств оспариваемые пункты Перечня не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признает недействующими пункты 741, 755 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 19 декабря 2022 года № 24-п.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый перечень имел ограниченный срок действия (на 2023 год), признание оспариваемого положения недействующим со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 15 апреля 2024 года № 256, административным истцом в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей (л.д. 10).

С учетом вышеприведенным норм, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4500 рублей.

Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию 

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области, а также порядке их принятия (издания) и опубликования, утвержденного Указом Губернатора Сахалинской области от 30 декабря 2022 года № 84, официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Губернские ведомости» или на официальном сайте органа исполнительной власти Сахалинской области, либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Рыбпромметалл» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 741, 755 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 19 декабря 2022 года № 24-п.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбпромметалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области опубликовать сообщение о принятом решении в газете «Губернские ведомости» или на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года