Дело №2-274/2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 11.09.2018

Решение 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третье лицо МУПВ «Центральный») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, устранении нарушений прав собственника, встречному иску собственников жилых помещений многоквартирного дома к ФИО1 о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения собственников помещений недействительным, устранении нарушений прав собственника. 

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным решение № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 14.12.2016 в части решения по вопросу №; возложить обязанность на совет дома в лице ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 39,6 кв.м., расположенных на цокольном этаже, номера на поэтажном плане 6-8, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать совет дома обеспечить право круглосуточного беспрепятственного прохода работников, арендаторов, контрагентов, клиентов, посетителей, перемещения материальных ценностей к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес> нежилые помещения общей площадью 39,6 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане 6-8. 

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 26.08.2011 и свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2011 является собственником нежилых помещений в здании (лит.1) назначение: нежилое, общей площадью 39,6 кв.м. в цокольном этаже, номера на поэтажном плане 6-8 (1), адрес объекта: 

<

адрес>. 

14.12.2016 собственниками помещений МКД по 

<

адрес> было проведено общее собрание, на повестку дня был вынесен вопрос эксплуатации общей входной двери с домофоном посторонними лицами. По данному вопросу решили: «дать поручение совету дома поговорить с собственником нежилого помещения или написать ему письмо с уведомлением обустройства отдельного входа для доступа в нежилое помещение цокольного этажа. Если собственник будет продолжать пользоваться общей дверь для коммерческих целей, обратиться в Роспотребнадзор, Прокуратуру, ГЖИ о нарушении прав жильцов, проживающих в доме». 

Полагает, что волеизъявление, выраженное в обжалуемой части решения направлено на создание препятствий к доступу в помещение, как собственником, так и арендаторам помещения, использование помещения по своему усмотрению, в том числе и в коммерческих целях. Решением собственников жилья № от 02.11.2009 было определено разрешить собственнику юридической консультации пользоваться входной дверью с домофоном, для клиентов должен быть отдельный вход. Решением собственников № от 09.11.2011 определено разрешить пользоваться входной дверью с домофоном работникам кооператива, для клиентов должен быть отдельных вход. 

Ответчики и жильцы дома систематически создают препятствия в пользовании помещением, прогоняют работников, которые перемещают материальные ценности к помещению, угрожают арендаторам, закрывают входную дверь, препятствуют в доступе к помещению при разгрузке товара, систематически беспокоят собственника помещения звонками по телефону. 

Собственники жилых помещений обратились в суд со встречным иском к ФИО1, просят запретить ответчику при эксплуатации в коммерческих целях нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также работникам, арендаторам, контрагентам, посетителям, клиентам, при перемещении материальных ценностей к помещению, принадлежащему ФИО1, использовать помещения, обеспечивающие доступ к жилым помещениям дома (крыльцо, внешнюю входную дверь в подъезд, тамбур подъезда, внутреннюю входную дверь в подъезд, лестничные площадки1-го и цокольного этажей); обязать ФИО1 в принадлежавшие ей нежилые помещения обустроить отдельный вход. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал. 

ФИО2, ФИО4 встречные исковые требования поддержали, с иском ФИО1 не согласились. Представители в материалы дела фотоматериалы. Пояснили, что собственники не препятствуют ФИО1 в пользовании принадлежащем ей нежилом помещении. Согласие на использование общего имущества многоквартирного дома в коммерческих целях ФИО1 и иным лицам не давалось. 

Третье лицо МУАП «Центральный» в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 03.05.2018 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что изначально нежилое помещение, принадлежащее истцу, было оборудовано отдельных входом. Полагал, что истцом нарушаются права собственников МКД. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 45 ЖК РФ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилых помещений (лит.1) общей площадью 39,6 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 6-8 (1) по адресу: 

<

адрес>. Нежилое помещение сдается в аренду. 

Ответчики полагают, что их право, как собственников жилых помещений, нарушено истцом посредством использования входа/выхода через дверь, расположенную в подъезде жилого дома. 

Согласно копии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 14.12.2016 инициаторами собрания являлись ответчики, которые являются собственниками квартир по указанному адресу.

Количество собственников, зарегистрированных в качестве участников собрания имеющие в собственности 1509,3 квадратных метров, что составляет 67,7%. Протокол подписан председателем собрания, секретарем.

Собственниками помещений по пятому вопросу (эксплуатация общей входной двери с домофоном посторонними лицами), поставленному на голосование не внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, было принято решение поручить Совету дома поговорить с собственником помещения или написать ему письмо с уведомлением обустройства отдельного выхода для доступа в нежилое помещение цокольного этажа. Если собственник будет продолжать пользоваться общей дверью для коммерческой деятельности (т.е. для загрузки и выноса продукции), обратиться в Роспотребнадзор, Прокуратуру, ГЖИ о нарушении прав жильцов, проживающих в доме. 

Согласно протоколу «за» по указанному вопросу проголосовало 100%. 

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств того, что спорное решение повлекло за собой существенные неблагоприятные последствия для него, оформленное протоколом от 14.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом от 14.12.2016 года, кворум имелся.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владение, пользование и распоряжение своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

На момент строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, проход в нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, был установлен через нежилое помещение на поэтажном плане 1-3, что подтверждается техническим паспортом здания (строения) и не оспаривается сторонами. 

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ред. от 03.08.2018) предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) указано, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. 

Согласно пунктам 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, участки для стоянки автотранспорта персонала организаций арендаторов, должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений арендаторов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что использование входной двери в подъезд жилого дома в коммерческих целях ответчиком по встречному иску не было достигнуто соглашение со всеми собственниками многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Согласно протоколу № от 02.11.2009 общего собрания собственников жилья 

<

адрес> по 

<

адрес> собственники решили разрешить пользоваться входной дверью с домофоном собственнику помещения юридической консультации, для клиентов должен быть оборудован отдельный вход. 

Из протокола № от 09.11.2011 общего собрания собственников жилья 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в подъезде открылся потребительский кооператив «Активист» (на данный момент работает как магазин). Вход в помещение, где находится кооператив, осуществляется через общую дверь в подъезд. Жильцы с этим не согласны. У кооператива должен быть отдельный вход. Решили разрешить использование входной дверью с домофоном работникам кооператива, для клиентов должен быть оборудован отдельный вход (выход). 

В настоящее время помещение используется под склад, погрузка/выгрузка товаров осуществляется через общую дверь в подъезд. 

Таким образом, хотя ответчик ФИО1 и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться входной дверью дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, устранении нарушений прав собственника оставить без удовлетворения. 

Запретить ФИО1, арендаторам, субарендаторам, работникам арендаторов и контрагентов и их клиентам, при эксплуатации в коммерческих целях нежилого помещения, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного в цокольном этаже на поэтажном плане 6-8, адрес объекта: 

<

адрес> использовать в качестве входа/выхода в нежилое помещение подъезд в жилой дом. 

Обязать ФИО1 для осуществления коммерческой деятельности обустроить отдельный вход в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже на поэтажном плане 6-8 по адресу: 

<

адрес>А. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут