Судья: Крижановская О.А. дело № 33-5515/2026 (№ 2-2674/2025)

АРЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Бабенко А.А., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре - помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешка Виталия к САО «РЕСО-Гарантия» о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Плешка В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 17 сентября 2025г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........8 обратился в суд с требованием к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил признать недействительной сделкой соглашение от .......... о страховой выплате, заключенное между Плешка Виталием и САО «РЕСО-Гарантия», взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, .......... с ним было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В соглашении отсутствуют сведения о согласованном сторонами размере страхового возмещения, соответственно ...........8 не был поставлен в известность о сумме страхового возмещения. Кроме того, дата подписания истцом соглашения совпадает с датой подачи заявления о страховом возмещении, то есть соглашение подписано ...........8 вместе с заявлением о страховом возмещении в общем пакете документов, без объяснения сроков, суммы выплаты, при разъяснении об отсутствии у страховой компании договоров со станциями технического обслуживания автомобилей и без разъяснения права на обращение к страховщику с предложением своей станции для организации ремонта.

В связи с вышеизложенным истец просил суд признать соглашение от .......... о страховой выплате недействительной сделкой, взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Решением Хостинского районного суда ............ от ..........г. в удовлетворении искового заявления ...........8 отказано.

В апелляционной жалобе ...........8 выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... в городе Краснодар произошло ДТП, в результате которого ТС истца Лексус государственный номерной знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 1........ от .......... следует, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобилем Фольксваген Поло государственный номерной знак 

<

***>, - ...........4.

Из материалов выплатного дела судом установлено, что .......... ...........8 обратился в САО «РЕО-Гарантия», застраховавшую ответственность по ОСАГО виновника ДТП, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

.......... ...........8 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

.......... САО «РЕСО- Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

.......... ООО «Экспертиза-Юг» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №АТ15272969, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ...........8 без учета износа деталей составила 66 938 рублей 29 копеек, с учетом износа и округления составила 45 400 рублей.

.......... ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 45 400 рублей.

.......... истцом была подана претензия с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от .......... уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с размером произведенных выплат, ...........8 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки.

.......... решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ...........5 №У-25-24802/5010- 007 в удовлетворении требований истца отказано.

В обосновании принятого решения финансовый уполномоченный положил экспертное заключение ООО «Ато-АЗМ» от .......... №У-25-24802/3020-004 согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус государственный номерной знак 

<

***> без учета износа составляет 62 300 рублей, с учетом износа — 41 800 рублей. Выводы указанного исследования согласованы истцом и ответчиком.

Отказывая в выплате страхового возмещения, рассчитанного без учета износа комплектующих изделий автомобиля, САО «РЕСО-Гарантия» и финансовый уполномоченный исходили из заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 13.01.2025г. о страховой выплате.

В связи с вышеизложенным, ...........8 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 13.0.2025г. о страховой выплате, ссылаясь на то, что при его подписании он не был поставлен в известность о сумме страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункта 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи.

В постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 59).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Ссылка страховщика на подписание с ...........8 соглашения о выплате страхового возмещения в размере с учетом износа является несостоятельной и не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Вместе с тем из указанного соглашения следует, что размер страховой выплаты сторонами не установлен, что является существенным условием. Данное соглашение подписано истцом при подаче заявления о наступлении страхового случая.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о формальном подписании соглашения сторонами, поскольку данным соглашением не установлено юридически значимое обстоятельство – размер страховой выплаты. Кроме того, на момент подписания данного соглашения транспортное средство не осматривалось, объем повреждений не устанавливался.

Также из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил организовать ремонт транспортного средства, при этом о дате передачи отремонтированного ТС просил проинформировать по телефону, указав номера. (л.д.45-46)

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и учитывая то обстоятельство, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение от .........., заключенное между ...........8 и САО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате в денежной форме, не является препятствием обратиться ...........8 в суд с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаты страхового возмещения в натуральной форме.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хостинского районного суда ............ от ..........г. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Хостинского районного суда ............ от ..........г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026г.

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........6

...........2