Изготовлено 22 июня 2017 года

Дело № 2-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Краснощёково 20 июня 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Н.С.,

с участием прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль "

<

данные изъяты>" регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершил наезд на нее. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 пункта 1.5 ПДД РФ, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела, справкой о ДТП, объяснениями участников происшествия, проведенной судебно-медицинской экспертизой, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным вредом здоровью ФИО1 Кроме того, вина ответчика подтверждается постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает в 115000,00 рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ранее были переданы ей денежные средства в размере 15000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, просит взыскать со ФИО2 моральный вред в сумме 100000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг (за подготовку искового заявления) в размере 3000,00 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что причиненный моральный вред выражается в причинении ей физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести, которые заключаются в повреждении её здоровья, ухудшение самочувствия после пережитой травмы, длительное время она испытывала физические боли, была лишена возможности вести прежний образ жизни, испытывает страх перед автомобилями, не может самостоятельно делать домашнюю работу. До настоящего судебного заседания ответчиком выплачено ей еще 15 000 руб. в счет возмещения морального вреда. Просит суд определить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика.

Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что до настоящего судебного заседания он оплатил еще 15000 рублей, всего 30000 рублей, в этой части иск признает. Просил в остальной части иска отказать и взыскать с истца в его пользу судебные издержки в сумме 5000 руб. за участие представителя в суде.

Представитель ответчика К. в судебном заседании просил учесть, что ответчик отдал истцу еще 15000 рублей до судебного заседания, что не отрицает истец, так же просит учесть его материальное положение, что имеет задолженность по заработной плате, нигде не работает, просит в иске отказать.

Прокурор Краснощёковского района Алтайского края Плеханов А.С. в заключении полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку истице по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые претерпела истица из-за причиненного вреда её здоровью. Моральный вред подлежит денежной компенсации. 

Суд, заслушав объяснение истицы, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем "№" регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив истцу вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются объяснениями истца, материалами обозренного в ходе судебного заседания административного дела № в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении, заключением эксперта №.

Постановлением Краснощековского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Хаустовой Н.Н). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом на основании вышеуказанных доказательств по делу, постановления Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель автомобиля № регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ нарушил Правила дорожного движения, и действия ответчика состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2,7,20,41 Конституции Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно информации КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" ФИО1 на диспансерном учете у врачей не состоит. По программе АРМ "Поликлиника" за медицинской помощью истица обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к врачу -хирургу, врачу-терапевту, врачу невропатологу, исходя из пояснений истица, данные обращения к врачам были из-за полученной травмы. 

Моральные и нравственные страдания выразились в том, что сам факт причинения в ходе ДТП телесных повреждений причинил истице моральную травму, она испытывала боль, лишена возможности вести прежний образ жизни, не может самостоятельно делать домашнюю работу по дому, вынуждена нанимать посторонних людей, появился страх перед автомобилями, подавлена, нервничает, когда ездит в машине, ухудшилось общее состояние здоровья после пережитой травмы. Суд учитывает также возраст истицы на момент ДТП (69 лет).

В то же время суд принимает во внимание, то, что у ответчика умысла на причинение вреда ФИО1 не было, форма его вины является неосторожной. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика ФИО2 нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное, семейное и имущественное положение ответчика (в настоящее время не трудоустроен, подсобного хозяйства не имеет), трудоспособный возраст ответчика, позволяющие ему выплатить денежную компенсацию морального вреда, принятие добровольных мер по заглаживанию вины перед истцом в виде выплаты ей 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, в связи с этим суд определяет размер компенсации морального вреда истицы, причиненного действиями ответчика в размере 60 000 рублей, с учетом получения истцом 30000 рублей уплаченных ответчиком в добровольном порядке, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Оснований для признания действий потерпевшей, способствовавших возникновению или увеличению вреда, несмотря на то, что согласно объяснениям ответчика, потерпевшая шла в попутном движущемуся транспорту направлении, суд не усматривает.

Согласно схеме ДТП наезда на потерпевшую произошел на обочине, которая в силу п.4.1 Правил дорожного движения предназначена для движения пешеходов при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велосипедных дорожек. 

При таких обстоятельствах, имевшее со стороны потерпевшей нарушение п.4.1 Правил дорожного движения не находится в причинной связи с ДТП, поскольку обочина не предназначена для движения транспортного средства, водитель не имел права двигаться по обочине дороги.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., которые признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

Ответчиком ФИО2 и его представителем К. также заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек в сумме 5000 руб. за участие представителя в суде.

В силу положения ст.98 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании оплаты за участие представителя ответчика в судебном заседании подлежит отклонению.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части искового требования. При удовлетворении требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) государственная пошлина составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в сумме 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей и государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Суворова