Дело № 12-282/2018

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (Далее – ФГУП «ГВСУ №5») Куца В.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 №2591-ФАС52-11/17 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

07 марта 2018 года специалистом – экспертом управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении временно исполняющий обязанности генерального директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 №2591-ФАС52-11/17 от 07 марта 2018 года временно исполняющий обязанности генерального директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, мотивируя тем, что постановлением должностного лица Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №2474 ФАС52-11/17 от 07 марта 2018 года он привлечен к административной ответственности по части 2.1 ст.14.55 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

В силу п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2017 ФГУП «ГВСУ № 5» (Покупатель) заключило с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (Поставщик) договор поставки № в рамках исполнения государственного оборонного заказа №/

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора поставки № от 24.04.2017 Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю лотков телескопических, в соответствии со Спецификацией (Приложение №), а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями вышеуказанного договора поставки.

В соответствии с п. 7 Спецификации к вышеуказанному договору поставка должна быть осуществлена в течение 40 календарных дней с момента заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.4 вышеуказанного договора поставки оплата (при условии наличия финансирования) должна была быть произведена течение 20 банковских дней с момента поставки Товара, на сумму не менее 600 269,92 руб.

Согласно представленных универсально-передаточных актов товар на сумму 681 065 руб. поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем поставка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании универсально-передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФГУП «ГВСУ №» возникло обязательство по оплате постановленного товара в размере 95 700 рублей.

В соответствии с представленной ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по счету отсутствуют (входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб.).

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2017 года между ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» и «УСР № «ФГУП «ГВСУ №» согласно которому задолженность в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» составляет 1 689 450 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГСВУ №» ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную оплату по Контракту на сумму 689 450 руб.

Таким образом, в нарушение договорных обязательств по вышеуказанному договору и требований законодательства ФГУП «ГВСУ №» нарушен вышеуказанный срок оплаты на основании универсально-передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному оборонному заказу №/ДС-318/РК-1р от 14.08.2015г.

Согласно представленной выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Предприятия до даты приема основного работника, а следовательно является руководителей Предприятия в период проведения проверки.

Таким образом, ответственным должностным лицом ФГУП «ГВСУ №» за выполнение договорных обязательств по окончательному расчету по указанному договору является временно исполняющий обязанности генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО2

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – временно исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО2, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 2591-ФАС52-11/17 от 21 февраля 2018 года; решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-31968/2017 от 07 марта 2018 года; приказом руководителя государственного органа о проведении внеплановой документарной проверки № 249 от 22 августа 2017 года; договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ»; универсальным передаточным документом – счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 г.; актом проверки №-ГОЗ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО2 как должностное лицо повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение являются несостоятельными, поскольку постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 временно исполняющему обязанности генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО2 вменяется нарушение срока оплаты по государственному оборонному заказу №/ДС-318/РК-1р от 14.08.2015г. на основании универсально-передаточных актов № от 15.05.2017г., № от 16.05.2017г., № от 17.05.2017г., № от 18.05.2017г., № от 19.05.2017г., № от 22.05.2017г, № от 23.05.2017г. Таким образом, постановлением должностного лица №-ФАС52-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не привлекался к административной ответственности за нарушение срока оплаты на основании универсально-передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушением сроков оплаты по каждому просроченному платежу по постановленным товарам во исполнение обязательств по государственному оборонному заказу образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, в связи с чем, должностные лица государственных органов, уполномоченные составлять и рассматривать протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, вправе составлять протоколы об административном правонарушении и рассматривать их по каждому факту просрочки платежа.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу ФИО2 назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных частью 1 статьи 3.1 и частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 №2591-ФАС52-11/17 от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> ФГУП «ГВСУ №» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Корогодин