Дело №1-89/2018 Судья 1-й инстанции: Брындя М.А.

№ 22-55/2019 (22-3436/2018) Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф. 

при секретаре – Щербине Д.А.

с участием - прокурора апелляционного 

отдела уголовно-судебного управления 

прокуратуры Республики Крым

Петриковской Н.В.

защитника - адвоката Щербаковой Н.С.

осужденного - Садовского ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнегорского района советника юстиции И.И.Терешкова на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимый

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложено на Садовского ФИО14 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Петриковской Н.В. в поддержку апелляционного представления, выступление осужденного Садовского ФИО15 его защитника - адвоката Щербаковой Н.С. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 осужден за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершенно 5 сентября 2018 года около 9 часов 00 минут в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Он же, осужден за незаконное хранение, перевозку и ношение взрывного устройства – ручной осколочной наступательной гранаты РГ – 42, снаряженной унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ, совершенное с лета 2010 года, более точное время дознанием не установлено по 5 сентября 2018 года. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представление прокурор Нижнегорского района советник юстиции И.И.Терешков просит приговор суда изменить, по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить Садовскому ФИО16. наказание не связанное с лишением свободы. Ссылаясь на ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает, что Садовскому ФИО17., который является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает и иные альтернативные, более мягкие виды наказаний. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника, потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны. 

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Садовского ФИО18 правильно квалифицированы судом:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка и ношение взрывного устройства. 

Такая квалификация не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а также не оспаривается сторонами. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признано – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания, судом также учтены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Также как и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении Садовскому ФИО19 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы, заслуживают внимания.

Так, назначив Садовскому ФИО20 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, суд первой инстанции не учел, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция указанной статьи является альтернативной, то есть предусматривает кроме лишения свободы и другие более мягкие виды наказаний.

Отягчающих наказание Садовскому ФИО21 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ не мог назначить наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор. 

Других оснований для изменения или отмены приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении окончательного наказания Садовскому ФИО22 по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции применяет предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также положения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Нижнегорского района советника юстиции И.И.Терешкова – удовлетворить.

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года изменить.

Назначить Садовскому ФИО23 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Садовскому ФИО24 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Садовского ФИО25 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф.Гриценко