Дело №2а-1662/2021 Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2021-000011-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Жмудь Р.С.,

с участием: представителя административного истца по ордеру ФИО1, административного ответчика и представителя административных ответчиков Ленинского РОСП г. Воронежа, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенности судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО4 к УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальнику отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий).

В административном иске указано, что в Ленинском РОСП г. Воронежа на исполнении находятся исполнительные производства, предметом которых является взыскание алиментов в пользу ФИО4 на содержание трех несовершеннолетних детей.

В связи с судебным разбирательством по рассмотрению исковых требований ФИО4 к ФИО6 об изменении места жительства младшего ребенка взыскателю был необходим детальный расчет задолженности по алиментам на актуальную дату с разбивкой по месяцам с указанием выплат, которые поступали от ФИО6. С ходатайством о предоставлении указанного расчета ФИО4 обратился в Ленинский РОСП г.Воронежа. Также в поданном ходатайстве ФИО4 просил предоставить сведения по иным задолженностям, имеющимся у должника ФИО6 перед взыскателем ФИО4 (в частности, задолженностям по следующим исполнительным производствам - №4542/20/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №373 20/19/3 6037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №37319/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), находящимся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3

Указанное письмо было получено Ленинским РОСП г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГг., однако ответа на него до настоящего времени направлено не было. Более того, информация о наличии задолженности должника ФИО6 по алиментам была запрошена судом в рамках гражданского дела об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7, однако должностными лицами Ленинского РОСП судебный запрос также был проигнорирован, ответа не него не поступило.

Административный истец полагает, что не рассмотрение по существу должностными лицами Ленинского РОСП г.Воронежа требований, изложенных в ходатайстве, поданном взыскателем ФИО4 и не предоставление ответа на указанное ходатайство существенно нарушают его права и законные интересы взыскателя. 

Также административный истец указывает на то, что исполнительные производства было прекращено, при этом ФИО4 о прекращении исполнительных производств стало известно случайно ДД.ММ.ГГГГг., когда в связи с подготовкой настоящего искового заявления взыскатель решил детально изучить информацию о задолженностях, числящихся за ФИО6, расположенную на официальном сайте ФССП России. Исполнительные производства были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» («Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства»).

Административный истец считает, что прекращение исполнительного производства по данному основанию являлось абсурдным и не выдерживает рациональной критики. Должник ФИО6 официально трудоустроена, имеет постоянный доход (в рамках находящихся в производстве ФИО5 исполнительных производств по взысканию алиментов взыскания с заработной платы ФИО6 производятся регулярно), однако судебным приставом-исполнителем запрос работодателю с требованием об удержании денежных средств в рамках исполнительного производства не направлялся. Кроме того, ФИО6 владеет на праве собственности долей в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако выход по указанному адресу с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложено взыскание в рамках исполнительного производства, не осуществлялся.

Административный истец полагает, что прекращение вышеуказанных исполнительных производств на основании положений п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» («Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства») не соответствует действующему законодательству и существенно нарушает его права и законные интересы. 

Также административный истец указывает, что исполнительный лист не направлялся и вручен не был, взыскателю также не направлялось постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обязанность вынесения которого предусмотрена ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными бездействия должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа (по информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительные производства, данные по которым были запрошены ФИО4, находятся в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО5 и ФИО3) в части не рассмотрения по существу ходатайства, поданного взыскателем ФИО4, не вынесения по результатам рассмотрения указанного ходатайства процессуального решения -постановление об удовлетворении ходатайства полностью или в части либо об отказе в его удовлетворении, не направления взыскателю ответа на ходатайство; возложить на вышеуказанных сотрудников Ленинского РОСП г.Воронежа обязанность рассмотреть поданное ФИО4 ходатайство по существу, вынести по нему процессуальное решение и донести указанное решение до ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 в части прекращения следующих исполнительных производств: 37319/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (37319/19/36037-СД, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № выдан Ленинским районный судом г.Воронежа); 37320/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (37319/19/36037-СД, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 015207755 выдан Ленинским районный судом 

<

адрес>); признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 в части не направления взыскателю ФИО4 исполнительных листов после того, как указанные производства были неправомерно прекращены на основании пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производства, а также не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа и УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6.

Административный истец ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО5, начальник отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В уточненном иске, принятом судом, административный истец просит: признать незаконными бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа (по информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительные производства, данные по которым были запрошены ФИО4, находятся в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО5 и ФИО3) в части не рассмотрения по существу ходатайства, поданного взыскателем ФИО4, не вынесения по результатам рассмотрения указанного ходатайства процессуального решения - постановления об удовлетворении ходатайства полностью или в части либо об отказе в его удовлетворении, не направления взыскателю ответа на ходатайство; возложить на вышеуказанных сотрудников Ленинского РОСП г.Воронежа обязанность рассмотреть поданное ФИО4 ходатайство по существу, вынести по нему процессуальное решение и донести указанное решение до ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 в части вынесения постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю по следующим исполнительным производствам: 37319/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (37319/19/36037-СД, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выдан Ленинским районный судом г.Воронежа), дата прекращения исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ.; 37320/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (37319/19/36037-СД, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выдан Ленинским районный судом г.Воронежа), дата прекращения исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными и отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 в части не направления взыскателю ФИО4 исполнительных листов взыскателю ФИО4 после того, как по исполнительным производствам №37319/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №37320/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. были неправомерно вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также не направления взыскателю самих указанных постановлений.

Представитель административного истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Ленинского РОСП г. Воронежа, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенности судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО8 находилось исполнительное производство №37320/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 16 610 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4, а также исполнительное производство №37319/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере 319 474 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №37320/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №37319/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные в оспариваемых постановлениях об окончании исполнительных производств судебным приставом – исполнителем фактические и правовые основания окончания – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве») противоречат документам, имеющимся в материалах дела.

Так, из постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника следует, что должник имеет доход по месту работы – ООО «ИСКРА-МЕДИКАЛ» (л.д.99-100), на который может быть обращено взыскание.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом – исполнителем суду не представлены ответы из регистрирующих органов (Управление Росреестра по Воронежской области и ГИБДД по Воронежской области), подтверждающие отсутствие у должника в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание. 

С учетом изложенного, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств 37319/19/36037-ИП и 37320/19/36037-ИП вынесены судебным приставом – исполнителем с нарушением требований действующего законодательства и в отсутствие на то фактических и правовых оснований, в связи с чем, заявленные требования о признании их незаконными и отмене подлежат удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействий должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа в части не рассмотрения по существу ходатайства, поданного взыскателем ФИО4, не вынесения по результатам рассмотрения указанного ходатайства процессуального решения - постановления об удовлетворении ходатайства полностью или в части либо об отказе в его удовлетворении, не направления взыскателю ответа на ходатайство по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Воронежа поступило ходатайство административного истца ФИО4, в котором он просил предоставить ему, как взыскателю, расчет задолженности должника ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей – дочерей ФИО7, ФИО7, ФИО9 по исполнительным производствам №32856/18/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №32857/18/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об определении задолженности по алиментам (на день направления ответа), а также справки, содержащие сведения по иным задолженностям, имеющимся у должника перед взыскателем (л.д.11-13).

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца (взыскателя) ФИО4 о предоставлении расчета задолженности должника, а также подготовлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64). Копии указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ были направлены по почте в адрес административного истца ФИО4, что подтверждается заверенной копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты о принятии (л.д.108-110), оригиналы которых судом обозревались в судебном заседании.

Кроме того, копии указанных постановлений были вручены судебным приставом – исполнителем административному истцу ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего административного дела. 

С учетом изложенного, доводы административного истца и его представителя о не рассмотрении судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке его письменного ходатайства, не нашли подтверждения в его рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в части вынесения постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю по следующим исполнительным производствам: 

- 37319/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ; 

- 37320/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств 37319/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 37320/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в части не направления взыскателю ФИО4 исполнительных листов после вынесения постановлений об окончании исполнительных производств 373/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 37320/19/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направление взыскателю указанных постановлений. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2021 года

Дело №2а-1662/2021 Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2021-000011-04