Дело № 2-728/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А. 

при секретаре Яковлевой О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 мая 2019 года гражданское дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г. Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник ФИО2, уволенная в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению ФИО2 приложила решение ГУ РК «ЦЗН г. Инты» от __.__.__ №__ о сохранении за ней средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч. 2 ст. 318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Закон не предоставляет органу службы занятости права действовать произвольно.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Третье лицо ФИО2 иск не признала.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 работала в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера, уволена __.__.__ по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи ликвидацией организации). __.__.__ ФИО2 обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В течение четырех месяцев со дня увольнения ФИО2 не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы. __.__.__ ФИО2 обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. __.__.__ ответчиком принято оспариваемое решение №__ о сохранении ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ответчик указал в качестве основания наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО2 не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого является матерью – одиночкой. Пенсии, социальных выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности ФИО2 не получает. 

С момента получения предупреждения об увольнении по ликвидации (с августа 2018 г.) до даты вынесения оспариваемого решения ответчика ФИО2 получила от работодателя доход в общем размере 

<

....> (в том числе зарплату за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 г., выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок, сохраняемый за второй, третий месяц после увольнения). В среднем на один месяц приходится 

<

....> Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в указанный период составлял 

<

....>, прожиточный минимум детей 

<

....> Итого прожиточный минимум для семьи ФИО2 составлял 

<

....> Таким образом, последние полгода ФИО2 получала средний ежемесячный доход ниже прожиточного минимума ее семьи, то есть делать какие-либо накопления на случай нетрудоустройства не имела возможности. 

Решением органа социальной защиты семье ФИО2 присвоен статус «малоимущей» и она имеет право на получение государственной социальной помощи с __.__.__ по __.__.__. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для сохранения за ФИО2 среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Интауголь" в иске к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения от __.__.__ №__ о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина