Дело № 2-2291/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-002787-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плициной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2025 по иску ОСП Самарского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области к ФИО1 ФИО11, с участием третьего лица ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Самарского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области обратились в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в производстве ОСП Самарского района г. Самары находились исполнительные производства № 40596/22/63036-ИП и № 40552/22/63036-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу № 2-228/2022 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности в размере 484 127, 58 руб. (с каждого). Задолженность перед взыскателем погашена посредствам реализации имущества должников, являющегося их совместной собственностью. 22.11.2023 по результатам торгов на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 304 837, 94 руб. и 5 794 162, 06 руб., а всего 6 099 000 руб., из которых в счет исполнения требований перед другими кредиторами удержано 518 420, 48 руб. Остаток денежных средств в сумме 5 580 579, 52 руб. подлежал возврату ФИО2 и ФИО3 в равных долях, т.е. по 2 790 289, 76 руб. в пользу каждого, однако в пользу ФИО2 выплачена сумма 5 252 404, 46 руб., что нарушает права и интересы другого должника. Направленное в адрес ФИО2 требование о возврате излишне выплаченных денежных средств в досудебном порядке оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ФССП России по Самарской области денежные средства в сумме 2 485 451, 82 руб. путем внесения на депозитный счет.

В судебном заседании представитель истцов ОСП Самарского района г. Самары и ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя в рамках административного дела, возбужденного Самарским районным судом г. Самары, в части перечисления денежных средств признаны незаконными, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем, ссылаясь на ошибочность перечисления.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенная по месту регистрации: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на наличие неисполненных у ФИО3 перед ней обязательств, в счет исполнения которых и следует зачесть выплаченные денежные средства.

Третье лицо ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу выше указанных норм обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Самарского района г. Самары находились исполнительные производства № 40596/22/63036-ИП и № 40552/22/63036-ИП от 30.09.2022, возбужденные на основании исполнительных документов ФС № 025933024 и ФС № 025933023, выданных Самарским районным судом г. Самары по делу № 2-228/2022, о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 484 127, 58 руб. (с каждого).

В целях удовлетворения требований исполнительного документа и взыскателя судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено имущество должников, а именно: объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которое возможно обратить взыскание задолженности, тем самым удовлетворив требования взыскателя.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО5 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым стоимость указанной квартиры определена в 6 096 758, 77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.02.2023 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3

29.08.2023 арестованный объект недвижимости передан на торги для реализации по стоимости, установленной 28.02.2023 в Акте о наложении ареста (описи имущества), а именно в сумме 6 096 758, 77 руб., которая выручена по цене 6 099 000 руб.

Как следует из постановления ОСП Самарского района г. Самары от 05.12.2023, судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств первоначально между кредиторами ФИО3 и ФИО2, после чего, оставшаяся сумма, доступная к возврату должникам составила 5 580 579, 52 руб.

Указанная сумма образовалась из расчета следующего арифметического действия: 6 099 000 руб. (вырученная от реализации стоимость квартиры) - 464 531, 55 руб. (сумма долга) - 20 000 руб. (расходы по исполнительному производству) - 33 888, 93 руб. (исполнительский бор), а всего: 6 099 000 руб. - 518 420, 48 руб., что составит 5 580 579, 52 руб.

Из материалов дела усматривается, что взыскание задолженности в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» предполагало солидарный порядок взыскания, в связи с чем, вырученные от реализации совместного имущества денежные средства в сумме 5 580 579, 52 руб. подлежали возврату ФИО3 и ФИО2 по 2 790 289, 76 руб. каждому.

При этом, в пользу ФИО2 ошибочно перечислены денежные средства в сумме 5 252 404, 46 руб., что нарушает права ФИО3 на получение оставшихся денежных средств от реализации имущества.

В отсутствие правовых оснований завладения денежными средствами на сумму 2 485 451, 82 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары 18.02.2025 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2 485 451, 82 руб., с требованием произвести их возврат в трехдневный срок со дня получения настоящего требования, от исполнения которого адресат уклонился, оставив требование без исполнения по существу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменных пояснениях на иск, принятых судом в порядке ст. 68 ГПК РФ, сама ФИО2 факт получения денежных средств в сумме, превышающей 2 790 289 руб. 76 коп., не оспаривала, напротив, подтвердила, указав, что правовое основание для получения денежных средств имелось и выразилось в виде исполнения обязательств ФИО3 перед ответчиком.

Однако суд находит несостоятельными доводы ответчика, отклоняя их по мотивам положений ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, в силу которых собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащем ему на праве собственности имущества. В настоящем случае такого права ФИО3 был лишен после того, как денежные средства в большем, чем на то положено, размере были перечислены в пользу второго должника ФИО2, которой произведены действия по присвоению денежных средств и отказа в их возврате. 

То обстоятельство, что между бывшими супругами С-выми имелись устные договоренности относительно объектов недвижимости и вырученных денежных средств, не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, а подобных объяснений сам ФИО3 суду не давал, не выразив интереса к рассматриваемому спору, однако такое поведение стороны не может расцениваться судом в качестве его согласия с заявленными стороной ответчика обстоятельствами дела.

Доводы, на которые ответчик ссылается в качестве обоснования своей позиции по делу, предметом рассматриваемого спора не являются, свидетельствуют о наличии между бывшими супругами неисполненных обязательств, размер которых и их стоимость подлежат установлению в отдельном процессе, путем подачи самостоятельного искового заявления в суд о разделе совместного нажитого имущества и др.

При таких обстоятельствах, учитывая равное положение супругов С-вых в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с них в пользу банка задолженности по кредитному договору в порядке солидарного взыскания, что подразумевает обязанность каждого из них исполнить денежное обязательство перед банком, в том числе за счет средств, вырученных от реализации общего имущества, суд полагает, денежные средства, перечисленные ФИО2 в большем размере, а именно на сумму 2 485 451, 82 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу плательщика как полученные в отсутствие на то оснований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 39 854 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Самарского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 

<

данные изъяты>, в пользу ГУ ФССП России по Самарской области в лице ОСП Самарского района г. Самары на депозитный счет 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 2 485 451, 82 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 39 854, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Судья А.В. Галустова