Решение

п. Сокольское 16 декабря 2024 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков Александр Федорович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника ФИО4, представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, так как он вину не признал, не согласен с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, мировой судья обосновал свои выводы на недопустимых доказательствах. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи потерпевшая ФИО3 не согласна с назначенным наказанием ФИО2 в связи с его мягкостью, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитник ФИО4 каждый доводы жалобы поддержал, каждый просил ее удовлетворить, каждый в пояснениях сослался на доводы жалобы, каждый дополнительных пояснений не имеет.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила свое участие через представителя ФИО5, которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы жалобы, дополнительных пояснений не имеет. 

В судебное заседание не явился должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении судебного заседания

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вина ФИО2 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями автомобиля и поврежденного забора; копией свидетельства о регистрации ТС; карточкой учета ТС; карточкой операции с ВУ; копиями объяснений потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями заявления потерпевшей ФИО3 в полицию о случившемся (КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ); карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности; и объяснениями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании.

По мнению судьи, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья обосновал свои выводы на допустимых доказательствах, которым дал оценку в постановлении.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, либо считать их недопустимыми у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно своим постановлением привлек ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

При этом доводы, содержащиеся в жалобах, были предметом рассмотрения при разрешении дела.

Оснований для отвода мирового судьи не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Также судьей апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, позволяющих возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лица ФИО2 и жалобу потерпевшей ФИО3, каждую без удовлетворения.

Судья А.Ф. Сморчков