№ 2-413/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Абрамовой Е.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. - 730638,60 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 16506,39 руб., обращении взыскания за заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Elantra», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, назначив начальную продажную цену в размере 365299,14 руб. 

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО1 последней был предоставлен кредит на сумму 951717,62 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля «Hyundai Elantra», 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере 18,25 % в год, однако взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства с ответчиком ФИО1 В настоящее время задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 730638,60 руб., из них: просроченная ссуда - 708161,78 руб., просроченные проценты - 22377,74 руб., проценты по просроченной ссуде - 99,08 руб. В настоящее время собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО2 Согласно условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признали в полном объеме. Каждому из ответчиков разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчики подтвердили своё заявление о признании иска. 

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 951717,62 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля «Hyundai Elantra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под 18,25 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства своевременного погашать кредит и проценты по нему. 

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, не выплачивает проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета составляет - 730638,60 руб., из них: просроченная ссуда - 708161,78 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 22377,74 руб., проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 99,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен, с ним суд соглашается. 

Истец вправе предъявить к ответчику ФИО1 требования о возврате суммы кредита, а также процентов.

Согласно п.10.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед Банком, ФИО1 передала в залог Банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство - автомобиль «Hyundai Elantra», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела, а также пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2, спорный автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО1 фактически по безвозмездной сделке.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что сведения о залоге автомобиля с идентификационным номером VIN №, имеются - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку из исследованных доказательств видно, что автомобиль марки «Hyundai Elantra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, по условиям кредитного договора переданный в залог Банку, был приобретен ФИО2 фактически по безвозмездной сделке, до приобретения автомобиля ФИО2 отсутствовали сделки по отчуждению спорного автомобиля, сведения о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества также имеются, при этом ответчиками, в частности ФИО2 (являющейся неполнородной сестрой ФИО1), не оспаривалось в судебном заседании, что на момент приобретения автомобиля она знала о нахождении транспортного средства в залоге у банка, то в данном случае суд исходит из того, что в силу требований п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог не может быть прекращен, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на спорный автомобиль, как на предмет залога.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 365299,14 руб., с учетом положения п.25.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., с применением к начальной стоимости автомобиля дисконта 58%. Ответчиками данная сумма не оспорена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 365299,14руб. 

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме 16 506,39 руб., исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке (730638,60 руб.) - 10 506,39 руб., а также требований имущественного характера, не подлежащего оценке - 6 000 руб. 

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет судебных расходов по оплате госпошлины, исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке - 10 506,39 руб. 

В свою очередь, поскольку исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к ответчику ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца всю сумму уплаченной госпошлины по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, - 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 173 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору № (1364873964) от ДД.ММ.ГГГГ. - 730638,60 руб., а именно: в счет просроченной ссуды - 708161,78 руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 22377,74 руб., в счет процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 99,08 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - 10 506,39 руб., а всего в сумме 741 114,99 руб. (Семьсот сорок одна тысяча сто четырнадцать рублей девяносто девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Elantra», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере - 365299,14 руб. (Триста шестьдесят пять тысяч двести девяносто девять рублей четырнадцать копеек). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.