Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И., 

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гармаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО11.,

защитника-адвоката Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершила дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО14 (на момент совершения преступления – ФИО15), находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года в зале судебного заседания Читинского районного суда Забайкальского края по 

<

адрес>, действуя умышленно, из мотивов ложной солидарности, с целью облегчения положения подсудимого ФИО16 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденной судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля дала суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, которые исключали уголовную ответственность ФИО17 за совершение вышеуказанного преступления с незаконным проникновением в жилище ФИО18 сообщив, что ФИО19 правомерно проник в жилище ФИО20 с ее разрешения, а также о том, что он не причастен к хищению принадлежащих ФИО21 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО22 при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно проник в квартиру ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л, 1 бутылку ликера «

<

данные изъяты>», а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Показания свидетеля ФИО1 ФИО24. признаны недостоверными.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО25 причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность судебных органов, воспрепятствовала полному, всестороннему и объективному осуществлению правосудия, продемонстрировав дачей ложных показаний суду и иным участникам уголовного судопроизводства возможность проявления недопустимого отношения к правосудию, к обязанности способствовать осуществлению правосудия, проявила и продемонстрировала возможность воспрепятствованию правосудию, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО26 преступления, обусловила необходимость принятия судом и стороной обвинения дополнительных мер и усилий по проверке и оценке ее показаний, создала сложности суду в определении выводов о виновности ФИО27

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением не согласилась, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ допрашивалась в качестве свидетеля в Читинском районном суде Забайкальского края, предупреждалась об уголовной ответственности, о чем давала подписку. Вместе с тем, показала, что при допросе в судебном заседании Читинского районного суда сообщала сведения, ставшие ей известными от ее сестры ФИО28., которая ей сказала, что она разрешила ФИО29 зайти в квартиру, чтобы взять памперсы для детей. При даче показаний в суде она (ФИО1 ФИО30.) не имела намерений ввести суд в заблуждение либо смягчить ответственность ФИО31 Относительно показаний, содержащихся в протоколе ее допроса в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО32. указала, что подписала уже изготовленный следователем протокол допроса, его не читала, со следователем практически не разговаривала.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО33 данными в суде, согласно которым ранее работала в Читинском районном суде Забайкальского края в должности секретаря судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО34 производился допрос свидетеля ФИО35., она была предупреждена об уголовной ответственности, у нее отобрана подписка. Данный свидетель пояснял, что ФИО36. был дома с детьми, ему разрешили зайти в квартиру потерпевшей, что деньги спрятала дочь. Более подробного содержания показаний данного свидетеля не помнит. В судебном заседании оглашались показания ФИО37., данные ею в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний свидетеля, вина ФИО1 ФИО38 также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

Протоколом допроса ФИО39 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской свидетеля ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи судебного заседания Читинского районного суда Забайкальского края, в котором была допрошена ФИО1 (ФИО41 (

<

данные изъяты>),

Протоколом осмотра помещения Читинского районного суда Забайкальского края, в ходе которого установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>),

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что свидетель ФИО42 дала суду подробные, последовательные показания об обстоятельствах допроса в суде ФИО1 ФИО43 Оснований для оговора свидетелем подсудимой не установлено, сообщенные ФИО44 сведения согласуются с письменными доказательствами, также подтверждающими виновность подсудимой.

Так, подсудимой не оспаривалось и подтверждается протоколом осмотра аудиозаписи судебного заседания Читинского районного суда, а также подпиской свидетеля, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО45. допрошена в статусе свидетеля в судебном заседании, ей разъяснены право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные разъяснения ФИО1 ФИО46 были понятны, она согласилась давать показания, пояснила суду, что ФИО47 зашел в квартиру ФИО48 по их поручению, поскольку понадобились памперсы, что деньги спрятала племянница, что с ФИО49 сложившуюся ситуацию не обсуждала.

Как следует из приговора Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ эти показания ФИО1 (ФИО50 расценены судом как недостоверные, данные из чувства ложной солидарности с целью облегчения положения подсудимого по предъявленному обвинению.

Протоколом допроса ФИО1 (ФИО51 в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), признанным приговором Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством, подтверждается, что она владела информацией, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела в отношении ФИО52., следователю поясняла, что ФИО53 не имел разрешения заходить в квартиру ФИО54 и сам признался ей в краже денежных средств и алкоголя.

Оценив перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность ФИО1 ФИО55 а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 ФИО56 давая показания в судебном заседании Читинского районного суда, сообщала сведения, которые были ей известны со слов сестры, и не имела намерения ввести суд в заблуждение и смягчить положение подсудимого ФИО57 суд расценивает критически.

Как видно из приведенных доказательств, ФИО1 ФИО58 были разъяснены положения о необходимости дать суду правдивые показания об обстоятельствах дела и ответственность за дачу ложных показаний, данные разъяснения ей были поняты. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, ФИО1 (ФИО59 на многочисленные вопросы сторон сообщила ложные сведения, при этом не упоминала о том, что сообщаемые сведения ей стали известны от сестры либо иных лиц. Выбранную линию поведения ФИО1 ФИО60. продолжила и после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, настаивая на их недостоверности и нарушениях со стороны следователя при производстве допроса. 

Приведенные обстоятельства в совокупности с характером показаний, которые подсудимая дала при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании Читинского районного суда, которые смягчали либо вовсе исключали уголовную ответственность ФИО61, позволяют суду прийти к убеждению, что подсудимая действовала умышленно, не могла не осознавать общественную опасность своих действий по воспрепятствованию полному, всестороннему и объективному рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО62

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО63 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Подсудимая на учете врача-психиатра не состоит, ее поведение не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ФИО64 замужем, воспитывает несовершеннолетних и малолетних детей, не судима, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка в связи с наличием заболеваний.

ФИО1 ФИО65 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия. С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, имеющей на иждивении 7 детей, материальном положении ее семьи, оказания ею помощи своей матери, положений ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих назначение обязательных и исправительных работ женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО66 за содеянное наказания в виде штрафа, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и дающих основания для ее применения, не установлено.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств копия протокола допроса свидетеля ФИО67 копия подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, диск с аудиозаписями надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оленину ФИО68 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, Банк: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, Расчетный счет: 

<

***>, кор. счет 40102810945370000063, ОКТМО 76701000, КБК 18811603121010000140, БИК 017601329, УИН 18857524011250496018.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля ФИО69 копию подписки, диск с аудиозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин