Дело № 2-136/2025

УИД 76RS0024-01-2024-003137-60

Принято в окончательной форме 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности, 

представителя ответчика ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. 

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при выполнении задач СВО погиб сын -ФИО7 После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело. 20.04.2023 Фрунзенским районным судом г. Ярославля от 20.04.2023 был установлен факт признания отцовства ФИО7 в отношении несовершеннолетнего ФИО3, который в лице своей матери обратился к нотариусу о вступлении в наследство. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.07.2023 установлено отцовство ФИО7 в отношении ФИО4, который был признан принявшим наследство. Каждый из ответчиков является собственником 1/3 доли наследственного имущества. До настоящего времени истец несет расходы на содержание комнаты НОМЕР, расположенной по адресу:

<

адрес>, приобретенной за счет кредитных средств. Так, ФИО1 после смерти сына было оплачено в общей сложности 95 736, 72 руб. С каждого из ответчиков подлежит взысканию по 31 912 руб., 24 коп. ( 1/3 от 95 736, 72 руб.). Кроме того, указанная комната была приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Также истцом были понесены расходы на установку памятника в сумме 140 400 руб., что подтверждается договором на изготовление надгробного сооружения. С ответчиков должно быть взыскано по 1/3 от указанной суммы, то ест по 46 800 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, 1/3 расходов: по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в сумме 31 912, 24 руб., за установку памятника по 46 800 руб., а также судебных расходы в сумме 50 000 руб. в равных долях, по уплате государственной пошлины в сумме 3561 руб., почтовые согласно приложенным чекам. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 требования поддержал, дважды по требованию суда поясняющий расчет по взыскиваемым суммам в части указания вида коммунальных услуг и месяца, за который произведена оплата, не представил. 

Представитель ответчика ФИО3 – законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее требования признала частично в части необходимости несения расходов по коммунальным платежам, возражала против удовлетворения требований в части взыскания расходов по установке памятника. Пояснила, что памятник был установлен за счет средств Министерства обороны, дополнительно услуги оплачивались ею. Относительно взыскания расходов по коммунальным платежам указала, что плата за электроэнергию начислялась за две комнаты, фактически в собственности находится одна комната. Полагала, что истец не лишен возможности взыскать неосновательное обогащение в связи с оплатой электроэнергии за вторую комнату. Также пояснила, что ФИО1 должны быть компенсированы коммунальные расходы как члену семьи участника боевых действий. Ипотека была погашена ООО «СК Сбербанк страхование жизни». Представила свой расчет расходов на коммунальные услуги. (л.д.65 т.2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 поддерживала позицию представителя ФИО2 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. 

Судом определенно рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА погиб рядовой ФИО7(л.д.93 т.1).

Наследниками после смерти ФИО7 является мать – ФИО1 и дети – в настоящее время несовершеннолетний ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО4 (л.д. 122-123). Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является мать ФИО2

В отношении детей отцовство было установлено решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В состав наследства входит, в том числе жилое помещение: комната НОМЕР в 

<

адрес>. 

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследства по закону, размер доли в праве общей долевой собственности – 1/3. ( л.д.128-130 т.1).

Наследственное имущество после смерти ФИО7 перешло ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а, значит, с указанной даты ответчики должны нести бремя принадлежащего им имущества. 

До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам являются долгом наследодателя, за который наследники отвечают солидарно. 

Согласно доводам истца, ФИО1 единолично вносились платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг на сумму 95 736 руб. 72 коп.

Вопреки позиции ответчиков факт несения указанных расходов подтверждается представленными квитанциями, а также сведениями по лицевым счетам.

Суд отмечает, что истцу предлагалось представить уточняющих расчет взыскиваемых сумм, а именно за какой период произведены и учтены платежи. ФИО1 уточняющий расчет не представлен. 

Из представленных квитанций суд усматривает, что ФИО1 просит взыскать расходы по коммунальным платежам, возникших за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по январь 2024, так и за оплату задолженности ФИО5 за период, возникший до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Исходя из представленных квитанций за коммунальные платежи и квитанций об оплате усматривается, что оплаты, произведенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.237) и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.238), частично пошли в счет погашения задолженности, которая возникла за коммунальные услуги, начисленные до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Так, платеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 7011, 21 руб. произведен за октябрь 2022 года, при этом за октябрь начислено 336, 29 руб., то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма составляет 280,24 руб., остальная сумма 6730.97 руб. в счет погашения ранее возникшей задолженности.(л.д.236 т1). Платеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 3630, 56 руб. произведен за октябрь 2022 года, при этом за октябрь начислено 721, 16 руб., то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма составляет- 601 руб., остальная сумма в счет погашения ранее возникшей задолженности – 2406, 35 руб. (без учета пени). Платеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 3389, 48, руб. произведен за октябрь 2022 года, при этом за октябрь начислено 95,51 руб., то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма составляет- 80 руб., остальная сумма в счет погашения ранее возникшей задолженности – 2854, 19 руб. (без учета пени). Платежи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суммах 27 677,30 руб. и 2038, 34 руб. произведены за декабрь 2022 года, при этом в размере 26 438, 70 руб. в счет ранее возникшей задолженности. Платеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 12 553,92 руб. произведен за декабрь 2022 года за электроэнергию, при этом в сумме 11499,67 руб. за ранее возникший период. (л.д.242 т.1).

Следовательно, сумма внесенных истцом платежей по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, учтенных в счет оплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по январь 2024 года составляет 45 330, 31 руб., а в счет оплаты долга за ФИО7 за ранее возникшие периоды- 49 929, 21 руб. (без учета пени).

Судом расчет произведен без учета оплаченных пени, поскольку Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 229-ФЗ от начисления пеней участники СВО освобождены. 

Суд учитывает, что оплата за предыдущие периоды за электроэнергию в размере 11 499 руб. произведена за 2 комнаты. В то время когда наследодателю принадлежала 1 комната, подлежит взысканию лишь в части размере 5 749,5 руб. 

Таким образом, ФИО1 вправе требовать по ст. 325 ГК РФ с наследников оплаченный ею долг частично в сумме 44 179, 81 руб. (49 929, 21 руб. -5 749,5 руб.) При этом, на долю ФИО1 приходится 14 726, 60 руб., остальное в размере 29 453,21 руб. истец вправе взыскать с ответчиков в равных долях, то ест по 14 726, 60 руб. 

За электроэнергии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по январь 2024 года внесены следующие платежи: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 481,59 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 604,72 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 958, 58 руб., Итого на сумму 2044,89 руб., что за 1 комнату составляет 1022, 45 руб.

Итого, ФИО1 вправе взыскать с ответчиков понесенные расходы в счет оплаты за коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по январь 2024 года в размере 44 307, 86 руб. (45 330, 31 руб.- 1022, 45 руб.). На долю истца и ответчиков приходится по 14 769,30 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 29 459,90 руб. (14 769,30 руб.+14 726,60 руб.).

Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию комиссии, уплаченные при внесении платежей, суд отклоняет, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ комиссии входят в состав убытков. 

Доводы ответчика о том, что размер расходов по оплате за коммунальные услуги подлежит уменьшению, так как ФИО1 могла обратиться за компенсацией как член семьи погибшего ветерана боевых действий, суд отклоняет. 

Как следует из ответа отдела назначения и правового контроля и формирования выплат, ФИО1 за назначением компенсации не обращалась, соответственно, компенсацию не получала. Суд отмечает, что назначение и выплата компенсации носит заявительный характер. Злоупотребление со стороны ФИО1 суд не усматривает. 

При разрешении требований о взыскании расходов на установку памятника суд исходит из следующего. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

ФИО1 представлен договор на изготовление надгробного сооружения на сумму 140 400 руб. (л.д.99-102). При этом представлены лишь доказательства частичной оплаты по договору, а именно предоплаты в размере 50 000 руб. ( л.д.98). 

Согласно ответу ИП ФИО9 общая сумма по договору на изготовление надгробного сооружения, благоустройства захоронения составляет 14 400 руб. В момент заключения договора ФИО1 внесла аванс в размере 50 000 руб. ИП ФИО9 выполнил работы на 70 000 руб.: изготовление стелы по согласованной с заказчицей форме и гравировка. Установка памятника должна была состояться на Воинском мемориальном кладбище, однако ФИО1 не удалось получить разрешение администрации кладбища на установку надгробного сооружения по индивидуальному заказу на месте захоронения. В связи с чем выполнение договора было приостановлено на неопределенный срок. На данный момент изготовленная стела находится на складе ИП ФИО9 (л.д.53 т.2).

Согласно ответу мэрии г. Ярославля установка памятника погибшему ФИО7 произведена за счет средств федерального бюджета. Установка памятника выполнена в рамках муниципального контракта, заключенного МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля с индивидуальным предпринимателем ФИО10, за счет средств бюджета города Ярославля. Работы выполнены в полном объеме. (.л.д.61 т.2.).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков расходов на установку надгробного сооружения не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении позиции по делу истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д. 94 т.1.)

Из договора усматривается, что предметом договора являются юридические услуги: правовой анализ документов, ознакомление с материалом дела по факту установления отцовства, отмена судебных решений, исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса, сопровождение в суде первой инстанции, представительство в суде первой инстанции, сопровождение по наследству сына. 

Цена договора составляет 50 000 руб., которые оплачиваются: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- 25 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- 25 000 руб. Договор заключен с ФИО11

Истцом представлены доказательства оплаты лишь первой части в размере 25 000 руб. (л.д.96). 

Суд полагает, что ФИО1 не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 155 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 29 руб. (37,4 %:58 919,80/157 424, 48)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 813 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) с каждого денежные средства в размере по 29 459,90 руб., почтовые расходы по 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 813 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Березина