№ 1 – 95/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-006863-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э. 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Алексеева О.И.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г.Кемерово №3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2019 года около 07.00 часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует в комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрала со стола, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

- ноутбук марки «PACKARD BE», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась и пояснила, что более пяти лет она знакома с Потерпевший №1, который проживает по адресу 

<

адрес>. 13 ноября 2019 года сотрудники полиции задержали Потерпевший №1 за незаконный сбыт наркотических средств и сотрудниками полиции он был направлен в ИВС Управления МВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №1 разрешил ей у него проживать и передал ключи, но пользоваться и распоряжаться его имуществом, находящемся в комнате, Потерпевший №1 разрешение ей не давал. Также Потерпевший №1 ее попросил взять все денежные средства в сумме 1755 рублей из копилки, которая представляла собой пятилитровую бутылку, а на эти денежные средства приобрести продукты питания и привезти их Потерпевший №1 на ИВС, что она впоследствии и сделала. Взяв и у Потерпевший №1 ключи от его комнаты, к нему в комнату, она направилась только 14 ноября 2019 года около 16.00 часов. В этой комнате она осталась ночевать и находилась там одна. 15 ноября 2019 года около 07.00 часов она проснулась, и в этот момент у нее возник умысел совершить хищение ноутбука марки «PACKARD BE», в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и оставить его себе для личного пользования. После чего взяв со стола, расположенного справа от входа ноутбук, она поехала к себе домой, где ее мать ФИО6 увидела, что у нее в пользовании находится похищенный его ноутбук, она не хотела, чтобы мать знала, что данный ноутбук ею был похищен, она сказала матери, что взяла во временное пользование у своего знакомого Потерпевший №1, после чего ее мать попросила в ближайшее время вернуть его владельцу. В этот же день в обеденное время ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его освободили из-под стражи, и спросил, где находится ноутбук, она призналась, что ноутбук похитила и обещала вернуть, заранее зная, что его не вернет. Больше на телефон Потерпевший №1, она не отвечала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ей понадобились денежные средства на личные нужды, и тогда она решила продать похищенный ранее ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 С этой целью, она направилась в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> где по своему паспорту продала ноутбук марки «PACKARD BE», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 за 4 500 рублей, вырученные деньги она потратила на личные нужды. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес> с декабря 2018 года, один, все имущество, которое находится в комнате принадлежит только ему. Больше пяти лет он знаком с ФИО2. ФИО2 неоднократно приходила к нему в гости, видела расположение комнаты, а также имущество, которое находится в комнате, он никогда не давал ей разрешение брать и распоряжаться им. Летом 2019 года он на сайте «Авито» для личного пользования приобрёл ноутбук марки «PACKARD BE», в корпусе черного цвета за 10 000 рублей, ноутбук приобрел в хорошем состоянии вместе с документами, копию которых просит приобщить к материалам уголовного дела. 13 ноября 2019 года он был задержан сотрудниками полиции в порядке ст.91 УПК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, и был направлен в ИВС Управления МВД России по 

<

адрес> на срок до 15 ноября 2019 года. Перед тем как его доставили в ИВС, ФИО2 попросила у него ключи от комнаты, в которой она проживает, и попросила разрешение пожить у него некоторое время, так как она поругалась со своими родственниками. Он дал свое согласие ФИО2 пожить у него в комнате и передал ей ключи от нее. При этом он попросил ФИО2 взять у него в «копилке», которая выполнена из пятилитровой пластиковой бутылки все денежные средства, которые там находились в сумме 1755 рублей, чтобы на эти деньги ФИО2 приобрела продукты питания и привезла ему их в ИВС, что ФИО2 и сделала в последующем. Остальное ценное имущество, находящиеся в комнате, брать ФИО2 разрешение он не давал. 15 ноября 2019 года он был освобожден сотрудниками полиции из ИВС Управления МВД России по 

<

адрес>, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Около 15.00 часов 15 ноября 2019 года он приехал домой, при себе у него находился еще один комплект ключей, которыми он открыл входную дверь и вошел в комнату, где обнаружил, что в комнате отсутствует принадлежащий ему ноутбук марки «PACKARD BE», в корпусе черного цвета, который находился на столе справа от входа, ФИО2 в этот момент в комнате не было, он сразу стал звонить ФИО2, которая по телефону призналась ему, что действительно похитила ноутбук, и в скором времени вернет его. После чего ФИО2 перестала отвечать на его звонки, и ноутбук до настоящего времени ему не вернула. Ноутбук марки «PACKARD BE», в корпусе черного цвета он оценивает в 10 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, его доход в месяц составляет 15 000 рублей. Гражданский иск на сумму он поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить;

– показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес> с 1998 года совместно со своей дочерью ФИО2 и с сожителем ФИО1. Ее дочь нигде официально не трудоустроена, находится на ее материальном обеспечении, ранее она не судима, была замечена в употреблении наркотических средств, употребляет ли Ирина наркотические средства и настоящее время, ей не известно, по характеру дочь лживая, ленивая, но уравновешенная, она является для ФИО2 авторитетом, но иногда Ирина поступает, не обращая внимания на ее рекомендации. В середине ноября 2019 года, точную дату, она не помнит, ее дочь принесла домой ноутбук марки «PACKARD BE», в корпусе черного цвета, и со слов дочери ей стало известно, что данный ноутбук она взяла во временное пользование у своего знакомого Потерпевший №1, с его же разрешения. Так как дочь периодически ее обманывает, она заподозрила, что - то неладное, и стало просить свою дочь, чтобы та вернула, данный ноутбук его законному владельцу. На ее просьбы Ирина не реагировала, а только обещала, что в ближайшее время вернет ноутбук ФИО3, примерно после 20 числа ноября, она обратила внимание, что ноутбука дома нет, Ирина ей пояснила, что ноутбук вернула Потерпевший №1. Только 06 декабря 2019 года вечером Ирина ей призналась, что она была в полиции, где ее допросили, так как на самом деле, она похитила ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, а после продала его по своему паспорту в комиссионный магазин, также Ирина ей пояснила, что ранее не хотела говорить ей правду, так как боялась признаться ей в совершенном преступлении (л.д.29); 

– показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> директором. 23 ноября 2019 года ФИО2, предъявив паспорт на свое имя, был продан в магазин ноутбук марки «PACKARD BE», в корпусе черного цвета, за 4500 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, который она добровольно выдала сотрудникам полиции. Ноутбук марки «PACKARD BE» в настоящее время продан, и в магазине не находится (л.д.31);

– протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.19-22);

– протоколом выемки от 09 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО7 изъяты: расходный кассовый ордер № от 23 ноября 2019 года на имя ФИО2, договор купли продажи № от 23 ноября 2019 года на имя ФИО2 (л.д.33-34); 

– протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены расходный кассовый ордер № от 23 ноября 2019 года на имя ФИО2, договор купли продажи № от 23 ноября 2019 года на имя ФИО2 (л.д.37). 

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, тайно находясь по 

<

адрес> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виляние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой ФИО2, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ст. 61 ч. 1 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшей стороне и наличия в этом вины подсудимой, по основаниям указанным выше, а также признание иска самой подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от 23 ноября 2019 года на имя ФИО2, договор купли продажи № от 23 ноября 2019 года на имя ФИО2, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, договор купли продажи № от 23 ноября 2019 года на имя ФИО2, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров