Дело № 2-507/2021

категория: 2.203 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

строка отчета: 203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО2 наличные денежные средства в сумме 32 000 ЕВРО. Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, составленной и подписанной ответчиком, в которой оговорены условия, на которых заключен договор займа, а именно: сумма займа – 32 000 ЕВРО: срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год; проценты на сумму займа – 6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о новых условиях займа, а именно, о переносе срока возврата займа. Данный факт был зафиксирован сторонами в первоначальной расписке под роспись ответчика. Новый срок возврата займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ год. Иные условия займа остались без изменения. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные средства в размере 32 000 ЕВРО не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил. Изложенные в ней требования не удовлетворил. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 32 000 ЕВРО и сумму процентов на сумму займа в размере 5 539,07 ЕВРО, которые подлежат оплате в российских рублях по курсу ЕВРО к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга. Помимо суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, истец проси взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 196,19 рублей (расчеты процентов истцом предоставлены). Также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная ему судом по адресу, указанному в иске, который, согласно адресной справке, является адресом регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой НПС «Истек срок хранения». 

В связи с тем, что ответчик о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, иные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2, последний взял в долг у ФИО1 32 000 (тридцать две тысячи) ЕВРО, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной расписке сторонами достигнуто соглашение о том, что заем является процентным – 6% (годовых). Расписка подписана ФИО2. Кроме того, самим ответчиком в расписке указано, что деньги взяты на развитие сельхозпредприятия, находящемся в 

<

адрес>.

На копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком собственноручно сделана запись следующего содержания: «По обоюдному согласию срок отдачи долга перенесено на ДД.ММ.ГГГГ год. Обязуюсь вернуть до этой даты ДД.ММ.ГГГГ года». Под указанной записью собственноручно ответчиком поставлена подпись и прописано «Османов Бекир Болатович». Также указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года». 

Кроме того, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 (

<

адрес>), направлена претензия о возврате суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Факт направления претензии подтверждается копиями описи вложений, копиями кассовых чеков, почтовым уведомлением. 

Однако, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В подтверждение исковых требований о взыскании суммы долга сторона истца представила расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он берет в долг у истца денежные средства в размере 32 000 ЕВРО, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии между сторонами достигнуто взаимное соглашение о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой суммы займа в размере 32 000 ЕВРО и процентов в размере 6% годовых. 

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условий рассматриваемого договора, валютой договора займа являлся ЕВРО, и, исходя из буквального толкования представленной расписки, ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы задолженности в ЕВРО.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставила ФИО2 заем в иностранной валюте - ЕВРО, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Суд, основываясь, в том числе и на пояснениях стороны истца, приходит к выводу о том, что валютой договора займа являлся ЕВРО.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор займа. При заключении договора стороны добровольно договорились о займе, о его размере, а также о сроках и условиях возврата.

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Согласно условиям договора займа ФИО2 обязался возвратить 32 000 ЕВРО в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки ФИО2, что подтверждает факт наличия задолженности ответчика по договору займа в размере 32 000 ЕВРО.

Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным, своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.

Таким образом, факт нарушения заемщиком обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 32 000 ЕВРО в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 5 539,07 ЕВРО суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В расписке о получении суммы займа также указано, что заем является процентным – 6% (годовых), что свидетельствует о достижении между сторонами условий предоставления займа.

В связи с тем, что сумма займа предоставлена в ЕВРО, то суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере 6% должны быть взысканы в ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. 

Как следует из ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено предоставленной истцом распиской, которая является договором займа, при заключении данного договора стороны договорились о выплате процентов в размере 6 % годовых.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 539,07 ЕВРО.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом, который находит его правильным, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, ответчиком представлено не было.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в свою пользу с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 5 539,07 ЕВРО, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 196,19 рублей, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 4 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принят в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 596,00 рублей, которая, в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, УССР, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 000 (тридцать две тысячи) ЕВРО – основной долг, 5 539,07 (пять тысяч пятьсот тридцать девять, 07) ЕВРО – процентов за пользование займом, в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу ЕВРО по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, УССР, 400 196,19 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, УССР, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 596,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –