УИД №MS0№-17 Дело №

Мировой судья судебного участка № 87 (5-448/2025) 

в Куйбышевском судебном 

районе в г. Омске ФИО1

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., с участием ст. помощника Омского транспортного прокурора Майер Е.П., представителя ООО «Сибмост» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибмост» (ИНН №), по жалобе представителя ООО «Сибмост» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.07.2025 (резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2025) о привлечении ООО «Сибмост» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.07.2025 (резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2025), ООО «Сибмост» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. с назначением конфискации денежных средств в размере 228755 (двухсот двадцати восьми тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей, незаконно переданных от имени указанного юридического лица.

ООО «Сибмост» (ИНН 

<

***>) признано виновным в незаконной передаче в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

В судебном заседании в мировом суде помощник Омского транспортного прокурора ФИО6 в судебном заседании полагал, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «СИБМОСТ» является микропредприятием, то есть относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Не усматривал оснований для освобождения ООО «Сибмост» от ответственности в порядке пункта 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо непосредственно не способствовало выявлению данного правонарушения и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Представитель ООО «Сибмост» ФИО5 в судебном заседании не оспаривая факту совершения указанного правонарушения, ходатайствовал об освобождении юридического лица от административной ответственности на основании пункта 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку руководитель Общества ФИО7 явился с повинной, выдал органам предварительного расследования свой мобильный телефон, на котором имелась информация, имеющая значение для уголовного дела, в том числе переписка с ФИО10, поэтому ФИО7 как директор ООО «СИБМОСТ», действовал в интересах этого юридического лица, способствовал раскрытию и расследованию преступления связанного с данным правонарушением.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «Сибмост» ФИО5 обратился в районный суд с жалобой (л.д. 221-224), в которой просит постановление мирового судьи от 15.07.2025 отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, Полагает, оспариваемое постановление вынесено без учета его доводов о применении примечания 5 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку именно явка с повинной ФИО8 явилась поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО10, в дальнейшем именно ФИО7 сообщал последовательные и достоверные изобличающие показания в отношении себя и подозреваемого ФИО10, предоставлял соответствующие предметы и способствовал раскрытию и расследованию преступлений. О проведении в отношении себя каких-либо негласных мероприятий, ФИО9 известно не было. 

Просили отменить постановление мирового судьи от 15.07.2025, производство по делу прекратить в связи с наличием условий, предусмотренных примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Сибмост» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 205), доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что именно явка с повинной ФИО8 явилась поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО10 Позицию, изложенную в судебном заседании у мирового судьи, поддержал. 

Ст. помощник Омского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить без изменения постановление мирового судьи, указав, что выводы мирового судьи обоснованы. Учитывая характер правонарушения, очевидных доказательств тому, что ООО «Сибмост» способствовало выявлению, раскрытию преступления, связанного с этим правонарушением, не имеется. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) «О противодействии коррупции»:

1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица установлена ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП РФ (в редакции на дату рассматриваемых событий) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Объективная сторона состава заключается в незаконной передаче виновным лицом от имени или в интересах юридического лица денежных средств, ценных бумаг или иного имущества указанным в диспозиции статьи лицам. Обязательным признаком данного состава административного правонарушения является цель передачи такого вознаграждения - совершение получателем вознаграждения в интересах данного юридического лица определенных действий (бездействия), связанных с его служебным положением.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают только юридические лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами 16.08.2024 директор ООО «СИБМОСТ» ФИО7, действуя в интересах указанного юридического лица, по просьбе ФИО10, являвшегося заместителем начальника Входнинской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению – структурного филиала ТРАНСЭНЕРГО – филиала ОАО «РЖД», передал взятку посредством оплаты указанных ФИО10 счетов ИП ФИО12 и ИП ФИО11 по приобретению стройматериалов (профнастил) и оргтехники (принтер лазерный), предназначенных для ФИО10, в общей сумме 228755 рублей, за общее покровительство по службе в интересах ФИО8 и ООО «СИБМОСТ», выраженное в допуске работников ООО «СИБМОСТ» для выполнения в рамках заключенного 06.08.2024 договора субподряда с АО «ОМСКАВТОДОР» капитального ремонта путепровода на автомобильной дороге, подходов к путепроводу в Марьяновском муниципальном районе Омской области в полосе отвода железной дороги, за подписание акта-допуска для производства строительно-монтажных работ. 

Установлено, что ООО «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано 04.04.2022. Основным видом деятельности организации являются ремонт и строительство мостов и тоннелей, жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог, железных дорог и метро, инженерных коммуникаций, сооружений, производство прочих строительно-монтажных работ. (л.д. 103-112, 118-136).

На основании решения № 1/2022 единственного учредителя ООО «Сибмост» ФИО8 от 28.03.2022, последний занимает должность директора. (л.д. 137).

В соответствии с приказами начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» от 01.07.2014 № 247-ДИл, и.о. начальника Входнинской дистанции электроснабжения от 02.07.2014 № 80 ФИО10 назначен на должность заместителя начальника дистанции (по контрактной сети) (л.д. 65-66, 69).

Приказом начальника Омского отдела по взаимодействию с персоналом Социально-кадрового центра - структурного подразделения Западно- Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 временно переведен на должность начальника Входнинской дистанции электроснабжения.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника дистанции (по контрактной сети), утвержденной начальником Входнинской дистанции электроснабжения 05.09.2019, ФИО10 относится к категории руководителей, организует и осуществляет контроль за выполнением плановопредупредительного ремонта, осуществляет систематический контроль за содержанием контактной сети; планирует и участвует в организации технологических «окон» с целью обеспечения всех видов ремонта контрактной сети, осуществляет контроль за их использованием; участвует в организации материально-технического снабжения, осуществляет контроль за использованием товарно-материальных ценностей, их учетом, хранением, сохранностью; организует подготовку технических условий на объекты капитального ремонта, реконструкции, обновления, осуществляет технический надзор за исполнением работ по объектам обновления реконструкции, капитального ремонта, осуществление приема в эксплуатацию законченного ремонта, реконструкции, обновления; в пределах совей компетенции имеет право подписывать и визировать документы, вправе действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями железной дроги по вопросам содержания контрактной сети, участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, ППР, а также смет, договоров и других документов, связанных с эксплуатационной деятельностью дистанции.

Также должностной инструкцией на заместителя начальника дистанции (по контрактной сети) возложен контроль за организацией работ, состоянием устройств электроснабжения, организацией разработки технологических процессов; контроль использования рабочего времени, производственной и трудовой дисциплины и т.д. (л.д. 56-64).

Таким образом, заместитель начальника Входнинской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного филиала Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» ФИО10 в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в хозяйствующем обществе, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

Установлено, что 16.08.2024 директор ООО «Сибмост» ФИО7, действуя в интересах данного юридического лица, по просьбе ФИО10 передал взятку посредством оплаты указанных ФИО10 счетов ИП ФИО12 и ИП ФИО11 по приобретению стройматериалов (профнастил) и оргтехники (принтер лазерный), предназначенных для ФИО10, в общей сумме 228 755 руб., за общее покровительство по службе в интересах ФИО8 и ООО «Сибмост», выраженное в допуске работников ООО «Сибмоог» для выполнения в рамках заключенного 06.08.2024 договора субподряда с АО «Омскавтодор» капитального ремонта путепровода на автомобильной дороге, подходов к путепроводу в Марьяновском муниципальном районе 

<

адрес> в полосе отвода железной дороги, за подписание акта-допуска для производства строительно-монтажных работ.

С этой целью 16.08.2024 с расчетного счета ООО «Сибмост» платежными поручениями №№ 710, 709 денежные средства в сумме 113 800 и 114 955 руб. соответственно были перечислены на расчетные счета указанных ФИО10 лиц - ИП ФИО12 и ИП ФИО11 в ПАО «ИТ-Банк» и ПАО «Сбербанк», обналичены последними и в период с 16.08.2024 по 30.08.2024 переданы ФИО12 в размере 200 тыс. руб. (за исключением оставленных за обналичивание 28 755 руб. согласно договоренности с ФИО10) лично ФИО10 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО8, а также уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО10

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ООО «Сибмост» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ - незаконная передача должностному лицу в интересах юридического лица денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением. 

14.12.2024 заместитель начальника УФСБ России по Омской области обратился в Омский областной суд с ходатайством о разрешении на проведение ОРМ в виде прослушивания телефонных переговоров ФИО10 и ФИО8 с 01.01.2024 (л.д. 31, 33);

16.12.2024 постановлением судьи Омского областного суда разрешено УФСБ России по Омской области проведение ОРМ в отношении ФИО10 и ФИО8 о прослушивании телефонных переговоров с 01.01.2024, и на 180 суток после подписания постановления (л.д. 32, 34);

В материалы дела представлена стенограмма телефонных переговоров ФИО10, и ФИО8 и других лиц за период с 02.11.2024 по 19.11.2024 (л.д. 35-44);

Постановлением от 18.12.2024 рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители по итогам оперативно розыскного мероприятия (ОРМ) противоправной деятельности ФИО10 и ФИО8 по данным от операторов телефонной сети записей разговоров с 02 по 19.11.2024 (л.д. 29-30);

В соответствии с копией явки с повинной ФИО7, зарегистрированной 18.12.2024, в которой он указал, что он, будучи директором ООО «СИБМОСТ» и в интересах этого юридического лица дал взятку ФИО10, являвшемуся сотрудником Входнинской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергоснабжению – структурного филиала ТРАНСЭНЕРГО – филиала ОАО «РЖД», посредством оплаты указанных ФИО10 счетов ИП ФИО12 и ИП ФИО11 по приобретению стройматериалов (профнастил) и оргтехники (принтер лазерный), предназначенных для ФИО10, в общей сумме 228755 рублей, за общее покровительство по службе (л.д. 17-18);

В своем объяснении следователю по ОВД Омского СОТ Восточного МСУТ СК России 18.12.2024 ФИО7 подробно указал обстоятельства передачи взятки за покровительство ООО «СИБМОСТ» в пользу ФИО10 в сумме 228755 рублей, путем оплаты счетов ИП ФИО12 и ИП ФИО11 по приобретению стройматериалов - профнастил и оргтехники - принтер лазерный (л.д. 19-22);

В соответствии с копией протокола осмотра предметов и документов от 20.12.2024, в числе прочего осмотрен мобильный телефон, содержащий переписку между ФИО7 и ФИО10, сообщение отправленное ФИО7 с изображением счета № от 15.08.2024, согласно которому ООО «СИБМОСТ» покупает у ИП ФИО11 профнастил на сумму 114955 рублей, а также с изображением счета № от 15.08.2024, согласно которому ООО «СИБМОСТ» покупает у ИП ФИО12 принтер лазерный на сумму 113800 рублей. Также из переписки следует, что ФИО10 и ФИО12 длительное время являются знакомыми, обсуждают документы, по которым возможно провести оплату, направлено сообщение с изображением с названием «карточка предприятия» на организацию ООО «СИБМОСТ». 19.08.2024 ФИО10 направляет ФИО12 сообщение в виде изображения счета на оплату № от 16.08.2024 плательщик ООО «СИБМОСТ», получатель ИП ФИО11, назначение оплата по счету 168 от 15.08.2024 за профнастил на сумму 114955 рублей. 19.08.2024 ФИО10 направляет ФИО12 сообщение в виде изображения счета на оплату № от 16.08.2024 плательщик ООО «СИБМОСТ», получатель ИП ФИО12, назначение оплата по счету 290 от 15.08.2024 за принтер на сумму 113800 рублей (л.д. 10-13);

Как следует из рапорта следователя по ОВД Омского следственного отдела на транспорте от 18.12.2024 о поступлении материала по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 291 УК РФ в действиях директора ООО «СИБМОСТ» ФИО7 по факту дачи взятки за общее покровительство ФИО10, являющего должностным лицом подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», в виде оплаты счетов по приобретению стройматериалов (профнастил) и оргтехники (принтер лазерный) в общей сумме 228755 рублей (л.д. 14);

Из постановления о возбуждения уголовного дела от 19.12.2024 следует, что в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки в сумме 228755 рублей (л.д. 23-24);

Из копий счетов № от 15.08.2024, видно, что ООО «СИБМОСТ» покупает у ИП ФИО12 принтер лазерный на сумму 113800 рублей и №. 168 от 15.08.2024 согласно которому ООО «СИБМОСТ» покупает у ИП ФИО11 профнастил на сумму 114955 рублей (л.д. 51-52);

В соответствии с копиями платежных поручений № от 16.08.2024 плательщик ООО «СИБМОСТ», получатель ИП ФИО11, назначение оплата по счету 168 от 15.08.2024 за профнастил на сумму 114955 рублей и № от 16.08.2024 плательщик ООО «СИБМОСТ», получатель ИП ФИО12, назначение оплата по счету 290 от 15.08.2024 за принтер на сумму 113800 рублей (л.д. 49, 50);

Суду представлены копии выписки движения денежных средств по банковским счетам ФИО12 (л.д. 53-54);

Установленные обстоятельства совершения ООО «Сибмост» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждаются, кроме вышеперечисленных доказательств, иными, собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судом. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, а именно факт перечисления ООО «СИБМОСТ» 16.08.2024 денежных средств в сумме 228755 рублей, по инициативе ФИО8, являвшегося директором этого юридического лица, в качестве взятки, переданной ФИО10, как должностному лицу структурного подразделения ОАО «РЖД», за оказание действия, связанного с занимаемым им служебным положением, в процессе исполнения договора субподряда от 06.08.2024, заключенного с АО «ОМСКАВТОДОР» по капитальному ремонту путепровода на автомобильной дороге, подходов к путепроводу в Марьяновском муниципальном районе Омской области в полосе отвода железной дороги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Исследованные материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ООО «Сибмост» (ИНН №) не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО «Сибмост» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 19.28 КоАП РФ, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

В соответствии с положениями ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), на основании примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что явка с повинной ФИО8 от 18.12.2024 и его пояснения были даны после инициирования УФСБ России по Омской области процедуры проведения ОРМ 14.12.2024, получения разрешения на прослушивание телефонных переговоров относительно деятельности ФИО10 в связи с получением незаконного денежного вознаграждения за оказание общего покровительства ООО «СИБМОСТ», что не свидетельствует о том, что административное правонарушение было выявлено в результате действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом представленных в дело доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу, что ООО «СИБМОСТ» не способствовало выявлению правонарушения, а равно раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (административное расследование по указанному факту не проводилось), а конкретные действия должностного лица в данном случае направлены лишь на защиту собственных интересов относительно правовых последствий по уголовному преследованию.

В связи с чем, доводы защиты о том, что мировым судьей необоснованно не учтено обстоятельство освобождения ООО «Сибмост» от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ, судом отклоняется как необоснованные. 

В силу положений ст.ст. 1 и 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями) указанное общество должно было соблюдать обязанности по предупреждению коррупции и имело возможность исполнения этих обязанностей. Однако доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «СИБМОСТ» всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции, в материалах дела отсутствуют, и в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Несогласие защиты с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ООО «Сибмост» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Сибмост» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.07.2025 (резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2025) о привлечении ООО «Сибмост» (ИНН №) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сибмост» ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись М.Л. Жидкова

УИД № № документ подшит в деле № № судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда __________ К.С. Полегешко«___»______________________2025 год