№2а-4666/2026 (№24RS0048-01-2025-017815-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сверкуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 В,Г, к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 ФИО1, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его взыскания.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 возражала против иска.

Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1, ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет 5-ть дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции на момент возникновения правоотношений).

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнение: взыскание со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2 317 604,37 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 через ЕПГУ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в размере 162 232,30 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 утверждено мировое соглашение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию со ФИО2, исполнительского сбора в размере 162 232,30 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден.

Оснований для освобождения от исполнительского сбора не установлено, так как с момента возбуждения исполнительного производства до истечения срока на добровольное исполнение требований должником ФИО2 какие-либо меры по исполнению решения суда предприняты не были.

Заключение сторонами исполнительного производства соглашения об уплате задолженности было произведено в августе 2025 г., то есть спустя длительное время после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 ФИО1, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,- оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отменить постановления вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.01.2026 г.