Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 03 сентября 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шленской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-117/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух малолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Жмурова, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Жмурова, 

<

адрес>, работающего подсобным рабочим в ОПХ «Сибирь» СПАО «Белореченское», военнообязанного, 

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь за рулем автомашины марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, осуществляя движение по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, что является территорией 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут был обоснованно остановлен инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» для проверки документов, который, действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут, находясь в районе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, отстранил его от управления транспортным средством. Далее ФИО1, который имел признак опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в организме в количестве 0,638 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих родственников, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов они сели за стол и стали распивать спиртные напитки, а именно пили водку. После этого между ним и родственниками произошел конфликт, и он решил ехать к себе домой по адресу: 

<

адрес> д. Жмурова 

<

адрес>1, на автомобиле марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данный автомобиль принадлежит ему. Он приобрёл его в марте 2018 года. Он сел в автомобиль с левой стороны, т.е. за руль, и поехал в д. 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, он увидел, что ему навстречу двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки. Он сразу же понял, что ему необходимо остановится, он показал правый поворот, прижался к обочине и остановился. В момент остановки он в автомобиле находился один. При остановке его сотрудниками ГИБДД, он вышел из своего автомобиля, подошедший сотрудник ГИБДД, представился, показал свое служебное удостоверение, после сотрудник ДПС спросил у него его водительское удостоверение, он сказал сотруднику ГИБДД, что он лишен водительского удостоверения. Поясняет, что по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде лишения водительского удостоверения на 1 год и 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей, штраф он оплатил, водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», когда был привлечен в первый раз. Больше он экзамены не сдавал и водительское не получал. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он присел на переднее пассажирское сиденье, после чего сотрудник ДПС, попросил его представится, он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. Он ответил, что употреблял пиво примерно два стакана. Он так сказал, так как хотел избежать ответственности и думал, что алкоголь уже выветрился. Далее у него спросили, каким автомобилем он управлял, он ответил, что управлял «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водительских прав не имеет. Инспектор ДПС сказал, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством. После этого ему разъяснили его права, включая порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем предложили пройти освидетельствование алкотектором. Понятых не было, велась видеозапись, он об этом был предупрежден. Он продувать в алкотектор согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. После этого сотрудник ГИБДД показал ему клеймо завода-изготовителя, документы о поверке алкотектора. Далее сотрудник ГИБДД взял мундштук, запакованный в целлофановый пакет, вскрыл его, надел на алкотектор. После этого он продул в алкотектор, результат составил 0,638 мг/л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель. На всех протоколах и бумажном носителе он собственноручно ставил подписи. После этого сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении. Автомобиль увезли на штрафплощадку.

Ранее в марте 2024 года он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначали наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. На заседании суда он присутствовал, постановления суда он не обжаловал и обжаловать не собирается. Он знал, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как он лишен водительского удостоверения. Также ему известно, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет уголовную ответственность.

Вину свою в том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-102).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, проведенной с участием защитника, в ходе которой указал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем (л.д.148-153). 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходит службу в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия правового решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, видеозапись данной процедуры находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС Свидетель №2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с лейтенантом полиции ФИО8 При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ими были получены технические средства - алкотектор вместе со свидетельством о поверке и видеокамера. Маршрут патрулирования был 

<

адрес>. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Он подошел к указанному автомобилю с правой стороны, за рулем находился мужчина, в автомобиле больше никого не было. Он представился и попросил водителя предоставить документы, водитель был установлен как ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При проверке документов у водителя было подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашён в патрульный автомобиль ГАИ, где водитель присел на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле он предложил водителю представиться, водитель представился как ФИО1. Далее водителю были разъяснены его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектором Юпитер заводской №. ФИО1 собственноручно расписался в бланке разъяснения. Административная процедура записывалась на видеокамеру, в соответствии с ч.2 ч.б ст.25.7 КоАП РФ, ФИО1 был об этом предупреждён, понятые участие не принимали. Сначала ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее им, был составлен протокол 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут по адресу 

<

адрес>, д. Жмурова, 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее он продемонстрировал на камеру прибор Алкотектор Юпитер заводской №, с целостностью клейма завода поверителя, также свидетельство о поверке. На вопрос ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ФИО2 П.А. ответил согласием. Далее им было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,638 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно поставил подпись. Составление всех документов он комментировал вслух. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещён на специализированную штрафстоянку ИП ФИО3 

<

адрес> по адресу: пер. Забитуйский,4А. В ходе проведения проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ФИО1 управлял автомобилем в установленном состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело в ОД МО МВД России «Черемховский» (л.д.92-94).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- сведениями о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленными в 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут, находясь в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 7);

- по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и чеку алкотектера у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,638 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д. 8, 9);

- по протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено с использованием алкотектера, показания прибора – 0,638 мг/л. (л.д. 10);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и таким образом установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, который помещен на специализированную стоянку по адресу: пер. Забитуйский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 12-21). Изъятые автомобиль и документы впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 73-79, 80, 81-90, 91);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 38-40);

- по протоколу осмотра предметов осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых бланк разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления, вынесенного мировым судом по 109 судебному участку 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-54, 55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данный диск в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 62-65, 73-79, 80).

Подсудимый не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на дату рассматриваемых событий – на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления. 

Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении ФИО1, не установлено, в виду того, что у ФИО1, в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 126, 128). По бытовой характеристике ФИО1 охарактеризован посредственно, как лицо, замеченное в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д. 134). По характеристике администрации муниципального образования ФИО1 в поле зрения администрации не попадал, проживает с семьей и детьми (л.д. 136). По месту работы ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, как ответственный работник (л.д. 138). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, фактически принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации. При разрешении вопроса о принадлежности транспортного средства суд учитывает, что изначально при проведении административной процедуры ФИО1 указывал сотрудникам ДПС, что транспортное средство принадлежит ему, при этом транспортное средство на иного собственника не перерегистрировалось.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, на иждивении которого находятся малолетние дети.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу - хранить в деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пер. Забитуйский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, паспорт названного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья: Е.Ю. Пластинин