Дело № 2-420/19 

26RS0013-01-2019-000535-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 мая 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 414224 рубля 24 копейки под 7,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля LADA Largus, 2017 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля LADA Largus, 2017 года выпуска, идентификационный № №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, общая сумма задолженности заемщика составляет 254161 рубль 90 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 184163,01 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 388,51 рублей, долг по погашению кредита в размере 62649,13 рублей, долг по неуплаченным процентам в размере 6961,25 рублей. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254161,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Largus, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485000 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741,62 рублей и 6000,00 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. 

Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений на перевод денег, заявления о предоставлении кредита, платежных поручений, истории погашений по договору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», в дальнейшем - Банк и ФИО1 (далее - Заемщик), был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 414224 рубля, с условием возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля LADA Largus, 2017 года выпуска, идентификационный № №.

Согласно п.6 договора задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 12930 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее даты, обозначенной в Графике погашений.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита,, копиями платежных поручений, выпиской по счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 254161 рублей 90 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не был оспорен факт личного подписания им указанного кредитного договора и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался и не подписывался.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Согласно пункту 3 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед по кредитном договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков и необходимых расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом того, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в отчете оценщика, представленном истцом, поскольку иных доказательств оценки заложенного автомобиля стороны суду не представили.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 11741 рубля 62 копеек (5741,62+6000) по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 254161 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11741 рубль 62 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Largus, 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 485000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева