66RS0038-01-2025-000764-10

Дело №2-480/2025 

Мотивированное 

решение

составлено 28 августа 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 19 августа 2025 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

с участием: представителя истца ООО «Трейд-Телеком» ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Телеком» к ФИО3, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Трейд-Телеком» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО3, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 182 920 рублей 82 копейки (с учетом увеличения размера исковых требований). 

В обоснование иска указано, что в результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Мотив» по адресу: ...., обществу причинен материальный ущерб в размере 97 121 рубль 66 копеек согласно справке об ущербе *** от 00.00.0000. Кроме того, сумма ущерба, связанная с восстановлением входной группы магазина, поврежденных при противоправном проникновении с целью кражи, состоит из стоимости товаров и услуг: 

- рольставни - 53 625 рублей; монтаж рольставней - 8 000 рублей; доставка рольставней - 500 рублей. Всего на сумму 62 125 рублей. Сумма ущерба подтверждается документами: договором *** от 00.00.0000, платёжным поручением *** от 00.00.0000, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000, актом *** на выполнение работ-услуг от 00.00.0000;

- дверь - 22 083 рубля 33 копейки. Сумма ущерба подтверждается документами: договором подряда *** от 00.00.0000, платёжным поручением *** от 00.00.0000, счётом-фактурой *** от 00.00.0000; 

- доводчик двери – 1 590 рублей 83 копейки. Сумма ущерба подтверждается документами: договором поставки *** от 00.00.0000, платёжным поручением *** от 00.00.0000, счётом-фактурой *** от 00.00.0000.

Общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 182 920 рублей 82 копейки.

Причинно-следственная связь между фактом противоправного поведения ФИО3 в виде взлома входной группы магазина, принадлежащего истцу, похищением имущества, принадлежавшего истцу, а также наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде утраты и повреждения его имущества не вызывает сомнений, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, а также установлена судом. 

Правило о субсидиарной ответственности ответчиков ФИО2 и ФИО4 основано на конституционной обязанности родителей по воспитанию несовершеннолетних (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61-66 Семейного кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, причиной преступного поведения несовершеннолетнего ФИО3, повлекшего возникновение имущественного вреда, является непосредственная вина его родителей ФИО2 и ФИО4 в виде их безответственного отношения к воспитанию ребенка, необеспечения необходимого ему должного внимания, заботы и надзора. Плохие жизненные примеры поведения родителей, их безответственность по отношению к своему ребёнку, равнодушие к его дальнейшей судьбе, неизбежно влекут его собственную безответственность, культивируют чувство вседозволенности на почв безнаказанности и в результате порождают преступления, от которых страдают добросовестные граждане и организации, создающие материальные блага в виде налогов, наполняющих бюджет Российской Федерации.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 15, 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 77-78). 

В судебном заседание представитель истца ООО «Трейд-Телеком» ФИО1 - доводы иска поддержала. 

Ответчик ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что не установлена вина несовершеннолетнего, с которым он не проживает, а уплачивает алименты. Нести ответственность он не должен. 

Несовершеннолетний ответчик ФИО3, 00.00.0000 года рождения, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения; возражений по существу заявленных требований не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено и следует из материалов дела приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 (***) несовершеннолетний ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Из обстоятельств дела следует, что по составу преступления, квалифицированному по п. «а, б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, 00.00.0000 в 

<

*****> несовершеннолетний ФИО3, 00.00.0000 года рождения, и двое лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находились на улице .... в ...., где вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Трейд-Телеком», распределив при этом между собой преступные роли. В осуществление своих преступных намерений, в те же сутки – 00.00.0000, в 

<

*****> несовершеннолетние ФИО3, и двое лиц, проследовали к отделу продаж и обслуживания «Мотив» (по тексту ОПиО «Мотив») ООО «Трейд-Телеком», который расположен на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ...., пом. 73, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, руками взломало металлические жалюзи на наружной входной двери, после чего ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, ногой разбил стеклянную вставку наружной входной двери указанного магазина, после чего несовершеннолетние ФИО3 и двое лиц через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение торгового зала, где, действуя согласовано, тайно, из корыстных побуждений, с полок витрин совместными усилиями сложили в принесенную с собой картонную коробку, а так же в картонную коробку, обнаруженную в помещении магазина принадлежащую ООО «Трейд-Телеком» и не представляющую ценности для потерпевшего, следующий товар:

1. Беспроводные Bluetooth - наушники для мобильных телефонов «Slide», в количестве - 1 комплект, стоимостью 1 266 рублей 67 копеек;

2. Браслет «HONOR CHOICE Band-Russia-Pink», в количестве 1 штуки, стоимостью 2 497 рублей 50 копеек;

3. Колонка умная «Яндекс. Станция Мини 2 Yandex Alisa 1x10W BT 5.0 YNDX-00021K Onyx Black», в количестве 1 штуки, стоимостью 5 475 рублей 83 копейки;

4. Колонка умная «Яндекс. Станция Лайт Yandex Alisa 1x5W BT 5.0 YNDX-00025G Mint», в количестве 1 штуки, стоимостью 3 793 рубля 33 копейки;

5. Мобильный телефон «DIZO Star 200», в количестве 2 штук, стоимостью 629 рублей 17 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1 258 рублей 34 копейки;

6. Мобильный телефон «DIZO Star 400», в количестве 1 штуки, стоимостью 833 рубля 33 копейки;

7. Мобильный телефон «F+ B241», в количестве 2 штук, стоимостью 848 рублей 33 копейки за 1 штуку, всего на сумму 1 696 рублей 66 копеек;

8. Мобильный телефон «Maxvi B231», в количестве 2 штук, стоимостью 1 217 рублей 50 копеек за 1 штуку, всего на сумму 2 435 рублей;

9. Мобильный телефон «Maxvi С20», в количестве 1 штуки, стоимостью 555 рублей 83 копейки; 

10. Мобильный телефон «teXet TM-118», в количестве 1 штуки, стоимостью 681 рубль 67 копеек;

11. Мобильный телефон «teXet ТМ-408», в количестве 1 штуки, стоимостью 2 170 рублей 83 копейки;

12. Мобильный телефон «teXet ТМ-В316», в количестве 1 штуки, стоимостью 837 рублей 50 копеек;

13. Мобильный телефон «teXet ТМ-В418» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 736 рублей 67 копеек;

14. Мобильный телефон «teXet ТМ-D324» в количестве 2 штук, стоимостью 1 560 рублей 83 копейки за 1 штуку, всего на сумму 3 121 рубль 66 копеек;

15. Мобильный телефон «teXet ТМ-D421» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 798 рублей 33 копейки;

16. Мобильный телефон «teXet ТМ-D428» в количестве 2 штук, стоимостью 1 802 рубля 50 копеек за 1 штуку, всего на сумму 3 605 рублей;

17. Модем «TS-UM6602» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 190 рублей;

18. Модем «TS-UM6602» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 060 рублей;

19. Модем «TS-UM6605» в количестве 2 штук, стоимостью 2 440 рублей за 1 штуку, всего на сумму 4 880 рублей;

20. Наушники беспроводные для сотовых телефонов «DIZO GoPods Apricot», в количестве - 1 комплект, стоимостью 2 671 рубль 67 копеек;

21. Наушники беспроводные для сотовых телефонов «Nokia ВН-805 Black», в количестве - 1 комплект, стоимостью 2 456 рублей 67 копеек;

22. Наушники вакуумные беспроводные «НОСО ES58 Sound tide sports BT headset Bluetooth», в количестве - 1 комплект, стоимостью 990 рублей 00 копеек;

23. Наушники вакуумные проводные «HOCO M19 Drumbeat», в количестве - 3 комплекта, стоимостью 420 рублей 00 копеек за 1 комплект, всего на сумму 1 260 рублей;

24. Наушники-вкладыши с микрофоном «JBL T110», в количестве - 1 комплект, стоимостью 841 рубль 67 копеек;

25. Новая Станция Мини (с часами) - умная колонка с Алисой, черный оникс в количестве 1 штуки, стоимостью 5 252 рубля 50 копеек;

26. Портативная Bluetooth - колонка «Honor Choice MusicBox M1, VNA-00, Edition, Black» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 052 рубля 50 копеек;

27. Портативная акустика «JBL GO/3 Black» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 468 рублей 33 копейки;

28. Портативная акустическая система «JBL GO 3», в количестве 1 штуки, стоимостью 2 256 рублей 67 копеек;

29. Портативная колонка «Bluelooth TWS Play», в количестве 1 штуки, стоимостью 1 054 рубля 17 копеек;

30. Роутер «4G WI-FI M026» в количестве 3 штук, стоимостью 2 950 рублей за 1 штуку, всего на сумму 8 850 рублей;

31. Смарт-часы «RUNGO W3 Advanced», в количестве 3 штук, стоимостью 1 730 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 5 190 рублей;

32. Спортивные умные часы «JET SPORT SW-2» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 275 рублей;

33. Фитнес-браслет «HONOR 6 ARG-B39 GREY» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 645 рублей;

34. Фитнес-браслет «RUNGO R4» в количестве 1 штуки, стоимостью 422 рубля 50 копеек;

35. Часы «Amazfit A2176 (GTS 4 Mini) Flamingo Pink» в количестве 2 штук, стоимостью 6 260 рублей за 1 штуку, всего на сумму 12 520 рублей;

36. Мобильный телефон «teXet ТМ-302» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 020 рублей 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 97 121 рубль 66 копеек.

Затем с вышеуказанным товаром несовершеннолетние ФИО3 и двое лиц с места происшествия скрылись, тем самым похитив имущество ООО «Трейд-Телеком» группой лиц по предварительному сговору, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий несовершеннолетних ФИО3 и двоих лиц, ООО «Трейд-Телеком» причинен материальный ущерб в размере 97 121 рубля 66 копеек.

Приговор суда обжалован, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, отменен в части решения по иску ООО «Трейд-Телеком» с направлением дела в указанной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. (л.д. 3-12, 13-14). 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, его законные представители: мать ФИО4, отец ФИО2 добровольно ущерб от преступления в размере 97 121 рубль 96 копеек истцу не возместили; имущество не было возвращено потерпевшему. Размер ущерба подтвержден справкой об ущербе от 00.00.0000 ***. (л.д. 68-69). 

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии вины в причинении ущерба ФИО3, неустановлении иных лиц, контроля за имуществом со стороны истца, суд отклоняет, поскольку обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного по п. «а, б» ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего, установлены приговором суда, вступившим в законную силу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000: помещения салона связи, зафиксировано, что разбита стеклянная вставка наружной входной двери, деформированы жалюзи. (л.д. 63-67). Из представленной фототаблицы следует, что пластиковая входная дверь в помещение магазина снаружи имеет наружную рольставню, которая на момент осмотра деформирована; нижнее стекло входной двери разбито.

Согласно неоспоренным доводам стороны истца, указанное имущество имело повреждения, которые требовали устранений путем замены. 

В обоснование размера ущерба представлены следующие доказательства: 

- стоимость рольставней - 53 625 рублей; монтаж рольставней - 8 000 рублей; доставка рольставней - 500 рублей. Всего на сумму 62 125 рублей. Сумма ущерба подтверждена: договором *** от 00.00.0000, платёжным поручением *** от 00.00.0000, товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000, актом *** на выполнение работ-услуг от 00.00.0000 (л.д. 82, 84, 87, 88);

- стоимость двери - 22 083 рубля 33 копейки. Сумма ущерба подтверждена: договором подряда *** от 00.00.0000, платёжным поручением *** от 00.00.0000, счётом-фактурой *** от 00.00.0000 (л.д. 83, 85, 89, 90-91); 

- стоимость доводчика двери – 1 590 рублей 83 копейки. Сумма ущерба подтверждена: договором поставки *** от 00.00.0000, платёжным поручением *** от 00.00.0000, счётом-фактурой *** от 00.00.0000 (л.д. 80-81, 86). 

Кроме того, при даче показаний в ходе предварительного следствия несовершеннолетний ФИО3 показал, что в начале 00.00.0000 года, какого именно числа и месяца он не помнит, он находился у себя дома, позвонил на абонентский номер своего брата ФИО11, где в ходе разговора так же участвовал его двоюродный брат ФИО5, который на тот момент находился с ним вместе. В ходе разговора он позвал ФИО5 в ...., чтобы погулять бесцельно по улицам. Он приехал, подошел к кафе «Симба», расположенному по ...., где примерно через 15 минут на место встречи пришел ФИО5, который был с ранее ему незнакомым мужчиной, который представился, пояснив, что его зовут ФИО12. После этого они все втроем длительное время гуляли по улицам .... и в 

<

*****> часа следующих суток, проходили мимо салона сотовой связи «Мотив» (....), где предположительно он предложил (не помнит, кто именно предложил), проникнуть в указанный салон сотовой связи и совершить хищение товара. ФИО5 и ФИО13 его поддержали и они пошли к магазину. ФИО14 взломал жалюзи: рывком подняв их вверх. После этого ФИО5 пнул ногой по стеклянной вставке входной двери, от чего стеклянная вставка сломалась и через образовавшийся проем ФИО5, ФИО15 и он залезли в помещение салона сотовой связи. Находясь в помещении торгового зала, они с витрин, расположенных справа от входа, которые закрывались на стеклянные двери начали складывать кнопочные телефоны, наушники (беспроводные и проводные) в картонные коробки, одну из которых они нашли в помещении магазина, а одну из которых они нашли на улице, буквально перед совершением хищения. Сколько именно товара они похитили сказать не может, но они наполнили полностью две картонные коробки. После того как собрали весь товар, они вышли из магазина тем же путем как и залезли. После совершенного хищения они пошли по тропе, ведущей вдоль торца дома *** справа во дворы. При этом на пути их следования располагались металлические гаражи, за которыми они договорились и спрятали коробки с похищенным имуществом. 

Данные показания положены в совокупности с иными исследованными доказательствами в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, из исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом самого факта причинения ущерба на сумму 97 121 рубль 96 копеек вследствие хищения чужого имущества, а также ущерба вследствие повреждения имущества истца в размере 85 799 рублей 16 копеек, а также наличие причинно-следственной связи между хищением, совершенным несовершеннолетним ФИО3 и возникшим вредом. В то же время стороной ответчиков не представлено доказательств, исключающих свою вину в причиненном истцу ущербе.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О).

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Совокупность исследованных и выше приведенных доказательств достоверно устанавливают виновность ФИО3 в совершении кражи и повреждении имущества истца в соучастии. 

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истцом доказан факт причинения ущерба и наличие причинно-следственной связи между возникновением ущерба и действиями несовершеннолетнего ФИО3, тогда как со стороны ответчиков (законных представителей) доказательств, исключающих вину в материалы дела не предоставлено.

По общему правилу, установленному ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3). 

Исходя из аналогии разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. 

Пункт 16 указанного постановления разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. 

Обязанность родителей возместить вред причиненный несовершеннолетними детьми основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент совершения деяния 00.00.0000 и на дату разрешения спора ФИО3, 00.00.0000 года рождения, достиг возраста 14 лет, но не достиг возраста 18 лет. 

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом, под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию. Как было выше установлено, несовершеннолетний, имея место жительства в .... (на территории иного административно-территориального образования), в ночное время оказался в .... без контроля со стороны законных представителей. 

Из материалов дела прослеживается ненадлежащий контроль ответчиками за своим несовершеннолетним сыном, вследствие чего несовершеннолетний совершил хищение в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Размер ущерба определяется судом в соответствии с п. 1 ст. 15, п. 5 ст. 393, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено.

Оснований применения пункта 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что, согласно приговору имело место совместное причинение вреда, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. 

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при цене иска 182 920 рублей 82 копейки (97 121,96 + 85 799,16), а также наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями несовершеннолетнего ответчика, государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6 487 рублей 62 копейки. 

Следует взыскать с ФИО16. в пользу ООО «Трейд-Телеком» в счет возмещения ущерба 182 920 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 6 487 рублей 62 копейки. При отсутствии у него денежных средств либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, возложить на ФИО4, ФИО2, в равных долях (по 50% на каждого) субсидиарную ответственность за ФИО3, до достижения им возраста 18 лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности, в счет возмещения ущерба, госпошлину в размере 6 487 рублей 62 копейки (по 94 704 рубля 22 копейки с каждого). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина .... *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Телеком» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 182 920 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 6 487 рублей 62 копейки.

При отсутствии у ФИО3, 00.00.0000 года рождения, денежных средств либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, возложить на ФИО4 (паспорт гражданина .... ***), ФИО2 (паспорт гражданина .... ***), в равных долях (по 50% на каждого) субсидиарную ответственность за ФИО3, до достижения им возраста 18 лет, появления у него имущества, доходов или приобретения полной дееспособности, в счет возмещения ущерба 182 920 рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 6 487 рублей 62 копейки (по 94 704 рубля 22 копейки с каждого).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –