Дело №1-27/2023

УИД 55RS0025-01-2023-000219-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 03 августа 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., 

с участием государственного обвинителя Романенко В.В., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО4 №1, 

защитника – адвоката Гильгенберг Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, находящегося на пенсии, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 83 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 41 день с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заменена не отбытая часть наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 83 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 41 день с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО4 №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, подошел к ФИО4 №1 сидевшей на диване на расстоянии около 0,5 метра от последнего и нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки ФИО4 №1, причинив последней физическую боль. Далее около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, лежа на кровати, на расстоянии около 20-30 см справа от ФИО4 №1 приподнялся на кровати на правой руке и нанес ладонью левой руки два удара в область лица ФИО4 №1 и один удар в область шеи ФИО4 №1, причинив последней физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде параорбитальных кровоподтеков с обеих сторон, кровоподтека лица справа, кровоподтеков и ссадин шеи вреда здоровью не причинили (п. 9 медицинских критериев). Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается. Самостоятельное причинение данных телесных повреждений маловероятно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом достаточные для разрешения дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, с обвинением согласился и заявил о раскаянии, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.67-70, 77-79), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 №1 расторгнут брак. В настоящее время он проживает один, ФИО4 №1 проживает у своей дочери Свидетель №3 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №3, чтобы поздравить ФИО4 №1 с юбилеем. ДД.ММ.ГГГГ снова созвонился с ФИО4 №1, предложил ей приехать к нему домой, помириться, помочь ему по хозяйству. ФИО4 №1 согласилась, приехала к нему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они ужинали на кухне в его квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, далее между ними возник конфликт. ФИО4 №1 сидела на диване, а он напротив нее на стуле. Не сдержав эмоций, он встал, подошел к ФИО3 и нанес ей один удар ладонью левой руки по правой щеке. После этого они продолжали ужинать, выпивать спиртное. Около 22 часов 00 минут они пошли в спальную комнату, где легли на кровать, разговаривали. Во время разговора он стал предъявлять претензии ФИО4 №1, кричал. Затем приподнялся на правой руке и ладонью левой руки нанес два удара по правой щеке ФИО4 №1, затем один удар по ее шее. После этого они продолжали выяснять отношения. Затем ФИО4 №1 поднялась, умылась, они вместе вернулись на кухню, где еще выпили спиртное, затем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел на лице ФИО4 №1 в области обоих глаз и на правой щеке синяки, сильный отек лица справа. За завтраком они с ФИО4 №1 выпили спиртное. Около 12 часов 40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, отвезли ФИО4 №1 в медицинское учреждение. После этого ФИО4 №1 домой к нему не возвращалась, уехала в 

<

адрес> к дочери. 

Показания подсудимого, изложенные в протоколах допроса по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, содержание указанных протоколов подсудимый в суде полностью подтвердил как соответствующие действительности.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании просила огласить ее показания, данные в ходе дознания, поскольку она плохо помнит события произошедшего. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1 данные ею в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.29-31, 75-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, она находилась в 

<

адрес> в квартире своей дочери. Ей позвонил ФИО10, уговаривал приехать к нему, отпраздновать ее день рождения. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предложил остаться у него до ДД.ММ.ГГГГ, она согласилась. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 ужинали, распивали спиртное. Далее между ними возник конфликт из-за того, что ФИО2 вспомнил прошлые обиды. Они сидели за столом на кухне друг на против друга, она сидела на диване, ФИО2 на стуле. В ходе конфликта ФИО2 встал, подошел к ней спереди и нанес один удар ладонью левой руки по правой щеке, от чего она испытала острую физическую боль, схватилась за место удара своей ладонью. Далее ФИО2 сел за стол, они продолжили ужинать, выпивать спиртное. Около 22 часов 00 минут они пошли в спальную комнату, где легли на кровать. После чего ФИО2 снова стал ей высказывать различные претензии по поводу прошлой жизни, перешел на крик, затем приподнялся и ладонью левой руки нанес ей три удара, два из которых пришлись в область лица, а именно в район правого глаза и по переносице, один удар по шее. От каждого удара она испытала острую физическую боль и схватилась за лицо. Далее она умылась, и вместе с ФИО2 вернулась на кухню, где они еще выпили спиртное и пошли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ у нее были синяки под глазами, правая половина лица опухла, были ссадины и кровоподтеки в области шеи. Она хотела уехать к дочери в 

<

адрес>, но ФИО2 предложил остаться у него, пока не пройдут синяки на лице. Около 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, из-за того, что к ним обратилась ее дочь. Она никому о произошедшем не рассказывала. Сотрудникам полиции она заявила о своем намерении привлечь ФИО2 к ответственности. Далее она обратилась в БУЗОО Одесская ЦРБ для оказания медицинской помощи, после чего вернулась в 

<

адрес> к дочери и рассказала ей о произошедшем. Более с ФИО2 они не встречались, не разговаривали. Потерпевшая в суде полностью подтвердила указанные показания, не оспаривала, что показания такого содержания были даны ей, дополнительно пояснив, что гражданский иск не заявляла, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что в 

<

данные изъяты> ФИО2 избил ее сестру ФИО4 №1, после чего сестра приходила к ней домой, ночевала у нее. На следующий день ФИО4 №1 в отделении полиции написала заявление. На момент произошедшего ФИО4 №1 проживала с ФИО2 Последний раз ФИО2 избил ФИО4 №1 в апреле 2023 года. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д. 42-43), согласно которым ее родная сестра ФИО4 №1 проживает вместе с дочерью Свидетель №3 в 

<

адрес>. Брак между ФИО4 №1 и ФИО2 расторгнут. ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Ранее ФИО2 причинял ФИО4 №1 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут в ходе телефонного разговора с Свидетель №6 ей стало известно, что в доме у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> происходят конфликты, крики, кого-то избивают. После чего она перезвонила дочери ФИО2 - Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО4 №1 уже несколько дней находится у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 ей стало известно, что последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию, сотрудники полиции выехали по месту проживания ФИО2 в ходе чего стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО4 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ФИО4 №1 телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО4 №1 Брак между ФИО4 №1 и ФИО2 расторгнут. ФИО4 №1 проживает вместе с ней в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 был день рождения. Ей позвонил ФИО2 попросил приехать, отпраздновать день рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 уехала в 

<

адрес> к ФИО2 Когда ФИО4 №1 уезжала телесных повреждений у нее не было. Она и ФИО4 №1 созванивались по телефону, ФИО4 №1 ни на что не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что соседи ФИО2 сказали ей о том, что ФИО2 избивает ФИО4 №1 После чего она позвонила дознавателю ОМВД России по 

<

адрес>, рассказал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 вернулась в 

<

адрес>, у нее под глазами были синяки, на лице были ссадины, кровоподтек лица справа. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей по делу.

Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.21-22), из которых следует, что он работает в должности хирурга в БУЗОО «Одесская ЦРБ». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратилась ФИО4 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей причинил телесные повреждения бывший супруг. При осмотре у ФИО4 №1 были обнаружены телесные повреждения в виде параорбитальных кровоподтеков с обеих сторон, кровоподтека лица справа, кровоподтеков и ссадин шеи. ФИО4 №1 была оказана медицинская помощь, на госпитализации она не находилась. 

Свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.46-48), из которых следует, что от ее подруги Свидетель №2 ей известно, что ФИО2 (бывший супруг сестры Свидетель №2 – ФИО4 №1) часто избивает ФИО4 №1, из-за чего ФИО4 №1 уехала жить к дочери в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 (Свидетель №5) И.В., проживающая в 

<

адрес>, рассказала ей о том, что к ее соседу ФИО2 приехала ФИО4 №1 и ФИО10 избивает ФИО4 №1 После чего она позвонила Свидетель №2 и рассказала ей о случившемся.

Свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.49-50), из которых следует, что по соседству с ним проживает ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ с ним проживала его супруга ФИО4 №1, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>, после того, как ФИО2 избил ее. У него с квартирой ФИО2 смежная стена между спальнями. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО4 №1 идет по 

<

адрес> к дому ФИО2, на лице телесных повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился у себя дома, в спальне, когда через стену услышал шум в квартире ФИО1, крики, скандал, было слышно как кого-то избивают, по голосу он понял, что кричит ФИО2 Так же он слышал крики ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он на улице встретил Свидетель №5 и рассказал тому, что вечером ДД.ММ.ГГГГ через стенку слышал шум скандала, как кого-то избивают. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут к дому ФИО2 подъехали сотрудники полиции, позже вместе с сотрудниками полиции из дома вышла ФИО4 №1, у нее на лице в области обоих глаз и на правой щеке были синяки, сильный отек лица справа. 

Свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.51-52), из которых следует, что по соседству с ним проживает ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ с ним проживала его супруга ФИО4 №1, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>, после того, как ФИО2 избил ее. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО4 №1 у дома ФИО2 по 

<

адрес>, на лице телесных повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на улице он встретил Свидетель №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора последний рассказал, что к ФИО2 приехала ФИО4 №1, вечером ДД.ММ.ГГГГ через стенку он слышал шум скандала, в квартире ФИО2 кого-то избивали. Позже он рассказал Свидетель №7 о том, что ему стало известно. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут к дому ФИО2 подъехали сотрудники полиции, позже вместе с сотрудниками полиции из дома вышла ФИО4 №1, при этом у нее на лице в области обоих глаз и на правой щеке были синяки, сильный отек лица справа.

Свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.54-55), из которых следует, что по соседству с ней проживает ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ с ним проживала его супруга ФИО4 №1, которая уехала после того, как ФИО2 ее сильно избил. ДД.ММ.ГГГГ вечером Свидетель №5 рассказал ей, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видел, что по 

<

адрес> к дому ФИО2 идет ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 рассказал ей о том, что разговаривал с соседом Свидетель №4, который проживает через стену с ФИО2 и слышал вечером ДД.ММ.ГГГГ шум скандала в квартире ФИО2, как кого-то избивают. Она рассказала Свидетель №6 о том, что ей стало известно. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 ей стало известно, что около 12 часов 40 минут к дому ФИО2 подъехали сотрудники полиции, позже вместе с сотрудниками полиции из дома вышла ФИО4 №1, у нее на лице в области обоих глаз и на правой щеке были синяки, сильный отек лица справа.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Одесскому о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту обращения Свидетель №3, о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 избивает ее мать ФИО4 №1 (т.1 л.д.4); 

- протоколом устного заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, причинившие физическую боль (т.1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9-10); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО4 №1 в виде параорбитальных кровоподтеков с обеих сторон, кровоподтека лица справа, кровоподтеков и ссадин шеи вреда здоровью не причинили. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Срок возникновения не противоречит заявленному. Количество ударных воздействий определить не представляется возможным. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается. Самостоятельное причинение данных телесных повреждений маловероятно (т.1 л.д.39). 

Вышеприведённые письменные доказательства суд признает допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры с ФИО4 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил последней физическую боль путем нанесения ей ударов ладонью в область лица и шеи, а также телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили.

Мотивом совершения преступления послужил конфликт с ФИО4 №1, возникший на почве личных неприязненных отношений. Действия ФИО2 во время совершения преступления носили осмысленный и целенаправленный характер. Нанося удары потерпевшей, ФИО2, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий, и желал их наступления.

Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимым и его защитником не оспаривались.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризующегося не удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень его социальной обустроенности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельства преступления, значимые для его раскрытия и расследования (место преступления и способ его совершения), а также сведения о причастности ФИО2 к преступлению, были известны правоохранительным органам из объяснений потерпевшей непосредственно после совершения преступления, на месте. Никаких новых данных и существенно повлиявших на установление имеющих значение для дела обстоятельств ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов не сообщил. В этой связи, суд не усматривает в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных доказательств этому суду не представлено, характер и степень влияния алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления установлены не были. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не оказало воздействия на его поведение. 

Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как ограничения свободы, препятствий для назначения которого судом не установлено, в том числе, и предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. 

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения подсудимому иного вида наказания, так как применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей наказания. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено. 

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, суд, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат с учетом его имущественного положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Одесский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Николаева