Дело № 2-5535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б., 

при секретаре Мелтонян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого истица передала ответчику в займ денежную сумму в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,8 % за каждые сутки пользования займом. Обязательства по договору займа были обеспечены залогом принадлежащего ответчику автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Указывая на то, что принятые на себя по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты в установленные договором срок не возвращены, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в размере 32 160 рублей, неустойку в размере 38 200 рублей; взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 0,8% и неустойку в размере 1% от непогашенной части суммы займа ежедневно до момента уплаты займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 160 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17 911 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,80 % от суммы займа за каждые сутки, которые подлежат уплате с момента получения суммы займа и до дня ее возврата. 

Согласно п. 1.4 договора заемщик обязался возвратить сумму займа с подлежащими уплате на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.3 договора. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, которым срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривалось, ИП ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в свою очередь обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены, сумма займа и предусмотренные договором проценты в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора займа. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 по договору займа составила 90 360 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма займа, 32 160 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 200 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика ежедневно процентов по договору займа в размере 0,8 %, неустойки в размере 1 % от непогашенной части суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты суммы займа, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует закону и условиям договора. 

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик обязуется передать займодавцу в залог принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что предусмотренный договором залог учтен путем регистрации 14.11.2016г. уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, при этом оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства стоимости имущества, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу заемных правоотношений. 

Стороны оценили предмет залога в 200 000 рублей (п.2.1.3 договора). В силу п.3.2.1 договора начальная продажная цена предмета залога при любом порядке обращения взыскания на него равна 80% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.1.3 настоящего договора.

Поскольку при заключении договора было достигнуто соглашение между залогодателем и залогодержателем о залоговой стоимости имущества, иного не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть определена в размере 80 % от залоговой стоимости, что составляет 160 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб., а также расходы на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 160 рублей, неустойку в размере 38 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,8% и неустойку в размере 1% от непогашенной части суммы займа ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты займа в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Б. Жалсапова