Дело № 2-2153/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002647-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.01.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0286027313.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО2 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Во время досудебного урегулирования спора АО «Тинькофф Банк» стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА. 

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 29647 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089 рублей 44 копейки.

06.09.2023 года протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

11.10.2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 07.01.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0286027313.

ФИО2 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифа, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО2 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 18000 рублей.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако, заемщик ФИО2 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед истцом составила 29647 рублей 98 копеек, из которых 23129 рублей 67 копеек – основной долг, 6156 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 361 рубль 53 копейки – штрафные проценты.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом ФИО5 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась дочь наследодателя ФИО1. 

Из представленной копии материалов наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО1 указала других наследников по закону: ФИО6 (дочь), ФИО3 (сын).

02.10.2018 года ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2 

26.05.2023 года ФИО3 обратился с заявлением о выдаче свидетельств на наследство по закону после смерти ФИО2

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, у суда не имеется.

31.01.2019 года ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2

26.05.2023 года ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО2, составляет 29647 рублей 98 копеек. 

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО2 наследниками ФИО1 и ФИО3 было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по кредитному договору, то с данных наследников подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 29647 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1089 рублей 44 копейки. Вместе с тем, факт несения истцом по оплате госпошлины нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела на сумму 833 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №577 от 27.06.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «ТинькоффБанк» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 833 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №0286027313 от 07.01.2018 года в размере 29647 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина