Дело № 1-284/2019 

Поступило в суд 22 октября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 06 ноября 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетних детей, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24 февраля 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления от 10 июня 2014 года), 

- 06 марта 2014 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

- 12 мая 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

- 25 июня 2014 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от 24 февраля 2014 года, от 06 марта 2014 года и от 12 мая 2014 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях, освобожденного 05 мая 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,

- 04 октября 2016 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 25 июня 2014 года к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 07 октября 2017 года постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2019 года освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 7 дней лишения свободы на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

содержащегося под стражей с 21 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть легковым автомобилем «Лада Ларгус», принадлежащим 

<

данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, открыл незапертую дверь, сел на водительское сиденье, воспользовавшись оставленным в личине замка зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение, тем самым совершил угон, неправомерно завладев принадлежащим 

<

данные изъяты> автомобилем «Лада Ларгус», без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие малолетних детей и явку с повинной, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется указание в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, и что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об употреблении ФИО1 алкоголя, что в совокупности позволяет сделать вывод о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления при рецидиви, наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, что суд расценивает, как нежелание встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и виновный должен отбывать наказание реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения ФИО1 нет. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер